Истец Рюмина Наталья Игоревна рассказывает, что случайно услышала как их сосед, Васин, вымогал у ее несовершеннолетнего сына дорогую ручку, карманные деньги и музыкальную запись. Она сразу не могла подойти и разобраться, была занята (красила ногти, у нее был косметолог), но потом она имела очень серьезный разговор со своим ребенком, и он признался, что их сосед уже на протяжении трех месяцев, путем шантажа вымогает  у него ценные вещи (список вещей прилагается). Она раньше говорила ему не общаться с этим парнем: он старше, курит и пьет, его семья неровня и т.д., и сын ее слушался. Но этот тип сам привязался к нему и вот чем это кончилось – мальчик его боится,  а он пользуется этим, запугивает его еще больше и отнимает ценные вещи. Ответчика надо изолировать от общества, он опасен, ведь шантаж – это преступление, и если это преступление оставить без внимание, Ответчик решиться на более серьезное преступление (просит вызвать в качестве свидетеля сына). Требует помимо изоляции Ответчика, вернуть ей деньги за вещи. 

Ответчик Васин Сергей Михайлович рассказывает, это полный бред. Эта малолетка к нему пристала сама и сама приносит и отдает вещи, говорит, что они ему надоели или не нужны. Он сам  несколько раз говорил – пойди сдай в детский дом, если такой щедрый, но тот все к нему ходил. Он даже спрашивал – что тебе нужно от меня, сопляк? Хотя и так ему понятно, он тянется к сильным – к нему значит. Конечно, в их семье только ногти красят или бабки зарабатывают 24 часа в сутки ни отца, ни матери парень не видит. А там где он – там жизнь! Там девчонки! И ими можно пользоваться по назначению.

В ходе дела выясняется, что Ответчик «сдавал в аренду» свою подругу, с которой у  сына Истца были интимные отношения и, видимо, мальчик давал ей деньги в знак благодарности, а ему делал подарки. Судья просит пригласить в зал эту девушку в качестве свидетеля.

Суд вызывает в качестве свидетеля со стороны Ответчика Мосину Ольгу Владимировну.

Свидетель Мосина Ольга Владимировна сообщает, что делала это просто так, вообще-то она маленьких не любит, но ее парень Сергей просил ее, вот она с сопляком тем и спала иногда.

Суд спрашивает ее, не получала ли она от сына Истца или от Ответчика сумму общей сложностью около 23000 рублей.

Свидетель Мосина Ольга Владимировна на вопрос, давал ли он ей деньги, отвечает, что давал пару раз рублей по сто на мороженное, а разве это деньги? Больше ни о каких деньгах ничего не знает и не слышала.

В ходе дела становится очевидно, что за услуги Свидетеля Ответчик получал вознаграждение. Свидетель начинает оскорблять Ответчика и требовать отдать ей часть денег и вещей. Ответчик нарушает порядок в зале суда, суд его штрафует, а пристав задерживает и сажает его в клетку. Решение ответчик выслушивает из клетки

Решение суда:

Суд не нашел подтверждения тому, что истец имеет право на возмещение убытков в результате виновных деяний ответчика. Поэтому в иске отказывает.

Ответчику в клетке – суд выносит частное определение по делу. В деяниях ответчика и свидетеля суд обнаружил признаки преступления, предусмотренные ст. ст.  УК РФ - 134 (половое сношение с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста),  240 и 241 (вовлечение в занятие проституцией и организация занятия проституцией). Суд, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, сообщает об этом в органы предварительного следствия.  

назад