Истец – Павлова Ирина Михайловна, Главный администратор кафе, рассказывает, что получила травму (сломала два зуба), по вине кондитера Кирпичникова. Она работает администратором уже почти десять лет, и отвечает за то, чтоб обслуживание клиентов в их кафе было на высшем уровне. Поэтому перед началом банкетов и праздничных обедов, она проверяет буквально все. От состояния скатертей и салфеток, до качества приготовленных блюд. В один из дней, в кафе был заказан банкет, по поводу дня рождения. Заказчики оплатили довольно дорогой стол, в том числе заказали большой красивый торт. Вечером, ко времени подачи торта на стол, она решила проверить качество приготовленного кондитером их кафе Семеном Кирпичниковым крема, кроме того, она сочла, что одна розочка на торте лишняя и портит его внешний вид. Истица аккуратно поддела эту розочку ложкой. Как только истица начала есть розу, она почувствовала, что в нем находится металлический предмет. Позднее выяснилось, что это было кольцо. В результате она сломала два зуба, которые надо срочно вставлять, кроме того, это кольцо застряло у нее в кишечнике и приносят истице постоянные физические и психологические страдания.
Ответчик - Кирпичников Семен Григорьевич иск не признает, говорит что, главный администратор их кафе Ирина Михайловна не имела никакого права пробовать его торт. Она все время портит приготовленные поварами и кондитерами блюда. Лезет везде своими ручищами. Только украсишь торт или пирожные, как она приходит и начинает пробовать, причем берет большие куски, может даже из середины вытащить центральную розу, как и было в этом случае. Ответчик специально испек точную копию того торта и принес в суд, чтобы доказать, что его внешний вид был испорчен без розы. Дело в том, что это был день рождения невесты ответчика, и они решили, что он сделает официальное предложение в этот вечер. Они договорились, что когда его девушка будет есть торт, как бы случайно при гостях обнаружит кольцо и ответчик скажет, что он надеется на то, что следующий торт будет свадебный. А эта истица все испортила. Они предложили ей взять кольцо и на него вставить зубы, оно им теперь не нужно, а она утверждает, что кольцо остается у истицы в кишечнике. Поэтому, они подают встречный иск о возврате имущества находящегося в незаконном владении.
Истица - говорит, что вернуть кольцо не может, так как оно до сих пор находится в ней.
Свидетель со стороны ответчика – Старостина Елена Николаевна, невеста ответчика, говорит, что они с женихом действительно договорились о том, что в центральную розочку торта будет спрятано кольцо и она его обнаружит, как бы случайно. Они с Семеном вместе его покупали.
Решение суда:
Рассмотрев в открытом судебном заседании иск Павловой к Кирпичникову и встречное заявление последнего к первоначальному истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречного иска. Кольцо подлежит возврату ответчику из незаконного владения Павловой.
назад
|