Истец Семенова Лидия Игоревна говорит, что с ответчиком Барановым Петром Александровичем имела близкие отношения и агрессии в ее сторону до этого дня ответчик не проявлял. Истец пригласила его к себе на дачу: отдохнуть, поесть шашлычка, выпить винца. В момент, когда должна была произойти близость, ответчик вдруг стал быть ее по лицу. Истец сбежала от ответчика к соседу по даче, чтобы попросить у него о помощи. В милицию не обратилась. На следующий день истец пошла в травмпункт и сняла с себя побои. Сейчас истец от принесенных увечий должна сделать пластическую операцию на лице.

Показывает справку из травмпункта, список расходов на лечение и пластическую операцию на сумму 80 000 рублей и приглашает свидетеля со стороны истца, соседа по даче.

Свидетель со стороны истца, сосед по даче Огородников Борис Владимирович 64 года говорит, что истец на самом деле прибегала к нему, говорила, что ее избили, показывала сломанный нос и утверждала, что ее избил тот человек, которого я видел на ее даче в этот день. Правда истец была одета как-то странно - в кожаном корсете и в маске.

Ответчик Баранов Петр Александрович говорит, что истец сама попросила ее ударить. Она сама рассказывала, что любит жесткий секс, даже в магазин его повела, где всякие такие штучки продаются: плетка, наручники и так далее. Тогда он там купил ей новый корсет, плетку, маску и наручники. В тот день на даче она просила ее пошлепать. Сначала шлепал не сильно, боясь сделать ей больно, но она просила еще сильнее и сильнее. Ответчик ударил по сильнее и она вдруг вскочила и с криками куда-то побежала.

Показывает чек из секс-магазина, в котором он покупал ей штучки на суммы 5 000 рублей, показывает плетку и наручники, которые он захватил с собой уезжая с ее дачи и просит выйти свидетеля со стороны ответчика, продавца секс-магазина.

Свидетель со стороны ответчика, продавец секс-магазина Прихудайлов Альберт Юрьевич 35 лет говорит, что узнает в истце постоянного клиента секс-магазина. (Показывает запись в картотеке постоянных клиентов, в которой она расписалась, когда ей выдавали карту постоянного клиента). Свидетель ответчика подтверждает, что видел этого мужчину с ней в магазине. Он даже заметил, что ответчик неохотно расплатился за выбранные вещи истца, потом что было видно, что такую форму секса он не одобряет.

Решение суда:

Вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств подлежит возмещению,  а именно возмещается заработок,  который потерпевший имел до травмы, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Однако вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Суд пришел к выводу, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда. Вины причинителя вреда суд не усматривает.

 Руководствуясь п.п.2, 3, ст. 1083 ГК РФ,  что отказ в возмещении причиненного вреда здоровью не допускается, но суд может уменьшить размер возмещения СУД постановил: взыскать с ответчика в пользу истца 1080 рублей

назад