Истец Долева Ирина Семёновна. «Ваша честь, я требую вернуть машину Daewoo Nexia, которую я вручила в качестве свадебного подарка дочке своего покойного супруга и её мужу Кольке! Поскольку договор дарения оформлялся на ответчицу, а затем Галя покушалась на мою жизнь, я хочу вернуть машину себе!»

Далее истец рассказывает суду, что от неё молодым на свадьбу была подарена совершенно новая машина стоимостью в 230000 рублей.

Передает договор дарения и чек на приобретение машины суду.

А затем ответчик пыталась её убить, а её муж ей в этом помогал! Рассказывает суду, как произошло покушение. В середине свадьбы истец взяла слово, произнесла тост, поздравила молодых, преподнесла им ключи от машины и договор дарения. Молодые совсем не обрадовались подарку, что сразу насторожило истца, поскольку подарок был самым дорогим из всех, что получили молодые в тот день. После поздравления началась музыкальная пауза, все танцевали и веселились, в этот момент невеста подошла к истице и отвела её поговорить с глазу на глаз в угол зала, к сцене ресторана, подальше от всеобщего веселья. Там ответчик заявила истцу, что такой мелочью, как автомобиль, она от них не откупится. Сказала, что они с её мужем позвали истца на свадьбу, чтобы она прямо здесь оформила на них дарственную на все, что Долева получила от её покойного отца, и если истец не сделает этого, то не уйдет живой с этого праздника. Истец поняла бы еще, если бы подобный разговор был пьяным бредом, но ответчик была абсолютно трезва, и это пугало и настораживало истицу ещё больше. Между прочим, за столом был и нотариус, дальний родственник жениха, который был приглашен на торжество специально для того, чтобы удостоверить дарственную. Истец объясняет суду, что её покойный муж имел небольшой бизнес - пару маленьких магазинчиков. Год назад муж скончался от рака, а за полгода до смерти он завещал все свое имущество и дело истцу, поскольку очень любил её. По завещанию истец получила квартиру, дачу, машину и бизнес! Данный факт очень рассорил истицу с бывшей женой покойного и его дочкой, несмотря на то, что до смерти Ромы отношения с его первой семьей у истицы были довольно хорошие и даже можно сказать дружественные!

Передает завещание покойного мужа.

В последний год бизнес практически обанкротился из-за финансового кризиса и приносит минимальную прибыль, но ответчик и её семья почему-то думают, что истец загребает золотые горы.

Передает суду финансовый отчет о состоянии дел своей фирмы.

Никакие убеждения и факты на них не действуют. Чтобы сгладить возникшее напряжение в отношениях истца с дорогими и близкими её сердцу людьми, она решила сделать дочке покойного мужа на свадьбу хороший подарок и приобрела автомобиль. Обращает внимание суда, что в прошлом все члены семьи её мужа Ромы были ей как родные. Истца очень мучило, что после смерти Романа отношения между ними сильно испортились. И вот дошло до того, что дочь Ромы на свадьбе стала обвинять истицу чуть ли не в смерти своего отца, говорить, что она обманула папу и возможно отравила его, а её муж угрожал истице немедленной смертью, если она не подпишет дарственную на все своё имущество. Сначала истец пыталась успокоить обезумевших молодых и перевести всё в шутку, но это не подействовало! Тогда истец сделала попытку встать и уйти, но ответчик кинулась за ней, догнала её на выходе из ресторана и начала избивать. Вскоре из ресторана выскочил жених, он не только не остановил свою молодую супругу, а наоборот подбадривал её, оскорблял истицу последними словами и сам пару раз даже пнул её ногой. Ответчик била свою мачеху просто беспощадно, а её новоявленный супруг кричал, чтобы она убила истицу, потому что Долева достойна смерти. Затем Галина схватила довольно крупный осколок от бокалов, которые молодые били «на счастье» перед входом в ресторан в самом начале торжества, и попыталась воткнуть истице этот осколок в живот с криком: «Сейчас я тебе сука, кишки потрошить буду!», хорошо, что рука соскользнула, разрез оказался неглубоким, однако же все равно пришлось накладывать швы. Далее ответчик, схватив истца за волосы, сильно ударила её лбом об железные перила, в глазах потемнело, и очнулась истец только в машине скорой помощи. Ей стало понятно, с какой целью было затеяно все это торжество. Ответчик и её муж Дима пять лет проживали в гражданском браке, имеют трехлетнюю дочь и раньше совсем не торопились жениться. Свадьбу видимо решили всё-таки сделать специально, чтобы заманить истицу в капкан и вынудить её под угрозами отдать унаследованное ею имущество и бизнес. Милиция, приехавшая в ресторан, опросив свидетелей в лице ресторанного персонала, составила протокол о произошедшей драке, в больнице истец получила справку о побоях и порезах, которые нанесли ей ответчик и её муж.

Передает медицинское заключение и протокол милиции.

В милиции истцу настоятельно посоветовали добиваться возбуждения уголовного дела и доказывать, что это было предумышленное покушение с целью убийства. Истец решила не делать этого только по одной причине, поскольку чтит память своего покойного любимого мужа Ромочки. Она обещала ему всячески помогать его семье, а не создавать им лишние проблемы. Однако то, что дочь Ромы и её муж беззаботно катаются по городу на машине, купленной истцом, после всего того, что они ей сделали, Долева считает несправедливым и требует отменить дарение машины.

Ответчик Кузяева Галина Николаевна. «Ваша честь, я с иском не согласна. Ирина все врет и преувеличивает. Никто ей не угрожал и на жизнь её не покушался, это ложь! Никто не собирался её убивать и калечить! Ну, подумаешь, завязалась перебранка, потом немножко подрались! Такое бывает на большинстве свадеб, и никто за это потом не бывает в обиде. Неужели Ирка и правда думает, что мы специально зарегистрировали брак и устроили банкет, чтобы был повод её убить?! Слишком много чести для этой твари! И потом это просто смешно, всё это дикие фантазии Ирины! Видимо у Иры от богатства, которое она заработала нечестно на чужой беде, с головой что-то не в порядке стало и ей всюду теперь мерещится угроза».

Ответчик объясняет суду, что действительно, дядя у мужа ответчика нотариус, но он присутствовал на свадьбе в качестве гостя, а совсем не для того, чтобы удостоверять какие-то дарственные. Ответчик не собирается возвращать машину, поскольку первой драку начала сама истица. Именно она спровоцировала ответчика к применению физической силы. Истец пришла на свадьбу, хорошенько подвыпила и стала говорить бесконечные тосты о том, как рада за молодых и как счастлив бы был отец ответчицы, если бы он дожил до этого дня! Вела себя, как примерная мамаша, а не как злостная мачеха! В этот же момент родная мать ответчицы сидела в сторонке и плакала, тамада даже не имела возможности вырвать у истца, которая говорила без умолку, микрофон и предоставить слово настоящей маме невесты, чтобы она поздравила молодых! Естественно, подобное поведение истицы взбесило ответчицу! Она отвела истицу в сторону и попросила вести себя более тактично, а пьяная истец стала хамить и полезла в драку! Кузяева обращает внимание суда, что была изрядно пьяна, исключительно, поэтому и ввязалась в драку, затеянную истицей. Будь она трезвая, то, конечно, сдержала бы свои эмоции! Никаким осколком ответчик зарезать истца не пыталась и даже об этом не думала. Порезалась истец случайно, когда оступилась и упала на осколки в момент выяснения их отношений. Да и вообще, где это видано, чтобы свадебные подарки назад возвращали. Машина оформлена на ответчика по закону и обратно истец её не получит.

Показывает истцу кукиш и передает суду свою копию договора дарения.

Неправильно конечно, что на свадьбе начался такой скандал, но от слов, сказанных истице, ответчик не отказывается. Считает Ирину человеком без чести и совести. Утверждает, что она обманула её покойного отца, затуманила ему мозги, увела из семьи, заставила написать завещание в свою пользу и таким образом прибрала к рукам весь бизнес и имущество папы! Заработала кучу денег на чужом горе! Папа никогда не говорил ответчице про завещание в пользу истца! Он никогда не написал бы такое завещание в здравом рассудке, а значит, не исключен тот факт, что, зная о том, что отец ответчика скоро умрет, истец нашла каких-то нечестных на руку нотариусов, которым она заплатила деньги, и они каким-то непонятным образом оформили поддельное завещание! После смерти отца ответчик и её мать не смогли ничего доказать. Даже в суд подавали, пытаясь доказывать незаконность завещания и признать его недействительным, но всё было бесполезно.

Передает решение суда.

Считает, что будет справедливо, если машина останется у них, как небольшая компенсация всех страданий и бед, что истец принесла их семье. Ответчик не верит, что документы о состоянии дел бизнеса истца подлинные. Заявляет, что истец лживая сволочь и вводит суд в заблуждение!

Кидается в драку.

В зале суда сидят мать и муж ответчицы, которые всячески поддерживают её и помогают избивать истицу.

В ходе дела выясняется, что ответчик действительно жестоко угрожала истцу и требовала подписать дарственную, а затем первая начала драку и сильно избила истицу.

Свидетель истца, Силаева Екатерина Михайловна. «Ваша честь, я присутствовала на свадьбе, в качестве приглашенной тамады и отвечала за проведение свадебной программы. На этот счет между мной и ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению торжества».

Передает суду договор с ответчиком о проведении свадебного торжества.

Сначала все шло довольно весело, гости пели и плясали, а я играла на баяне, пела им песни, ставила популярную музыку, проводила забавные конкурсы. Истец держалась очень достойно, почти не пила, преподнесла молодым прекрасный подарок. Затем я взяла музыкальную паузу играла на баяне и пела «Белые розы».

Начинает петь песню «Белые розы».

Когда я стояла на сцене, мне было прекрасно видно, что ответчик отвела истца в дальний угол зала, к сцене, и стала угрожать. Я была поблизости и, закончив песню, решила послушать, о чем говорят женщины, они общались очень громко и эмоционально, поэтому я хорошо всё могла понять. Ответчик грозила, что если истец что-то там ей немедленно не подпишет, то её вынесут отсюда ногами вперед. По виду ответчицы было заметно, что она совсем не шутит. Она не была пьяна, и ей двигал чистый расчет. Я, чтобы как-то загладить конфликт, возникший между женщинами, поставила цыганочку и пригласила их сплясать!»

Начинает напевать и пританцовывать «Цыганочку».

А сама на всякий случай под шумок танца вышла из зала и сразу же позвонила в милицию, но они приехали, когда было уже слишком поздно. Ответчик и её муж избили истицу на ступенях ресторана, когда истец потеряла сознание, никто из гостей даже не подумал вызвать скорую. Все вели себя, как будто так и надо. «Скорую помощь» также пришлось вызывать мне. Затем я подбежала к истцу и оказала ей первую медицинскую помощь. Ваша честь, я работаю тамадой более 20 лет, видела всякое, но такой свадьбы у меня ещё не было. Такого зверства и скотства я не встречала никогда».

Судья: «Свидетель, скажите, а принимали ли вы сегодня спиртное?! Разве вам неизвестно, что нельзя приходить в зал суда в состоянии алкогольного опьянения?!»

Свидетель истца, Силаева Екатерина Михайловна. Ваша честь, вы уж извините! Но спиртное я принимаю всегда, это специфика моей профессии, признак профессионализма и качества работы! Такой вот у меня нелегкий труд, а сейчас, как раз свадебный сезон и без этого на свадьбе никак!»

Начинает громко напевать песню «Свадьба-свадьба».

Ответчик Кузяева Галина Николаевна. «Ваша честь, да не слушайте вы эту лживую алкоголичку! Эта спившаяся тамада просто куплена истцом за ящик водки».

Кидается на свидетеля, между ними завязывается драка.

Решение суда:

Статья 578. Отмена дарения

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Удовлетворить

назад