Истец Сидорова Марина Ивановна рассказывает о том, что живет в коммунальной квартире. У них две комнаты, в одной проживает она, в другой - сосед-художник. Рядом с их квартирой расположена Художественная академия. Истец иногда подрабатывает – оказывает услуги натурщицы. За 1 академический час она получает 100 рублей. Позирует в обнаженном виде. У нее сохранился договор с академией, который подтверждает, что истец на самом деле занимается позированием.

Договор.

Что произошло. Ответчик обратился к истцу за услугами – сказал, что ему нужна натурщица для картины. Истец согласилась, но, так как ответчик – ее сосед, то договор они заключили в устной форме. Истец позировала ответчику месяц, на условиях 1 час – 200 рублей. Так как поза очень сложная, сами видите. Просто все тело затекало! Позировала по три часа в день, итого ответчик ей должен был отдать 18000 рублей. Он сказал, что отдаст деньги после выставки, когда уйдут работы. В день выставки истец пришла посмотреть на работы ответчика. Мазня, конечно, ужасная, а его картина «Моя соседка» - вообще ужас. Истец же не видела картину до выставки и даже не предполагала, что ответчик ее увидел таким образом. На выставке у него брали интервью, у истца даже сохранилась копия записи, которую она попросила у журналиста.

Смотрим запись.

В итоге после выставки истец потребовала свои деньги – ответчик их не отдал и сказал, что она вообще не позировала. Нагло обманул – воспользовался тем, что договор в письменном виде не заключали. Извините, а запись? Там же прямо сказано, что истец его муза и послужила образом для этой картины. Нет уж – этот номер у ответчика не пройдет! Ее никто в жизни так не оскорблял. А еще проспект она взяла на этой выставке - вы полюбуйтесь на этого художника! Причесанный такой, улыбается. А она про него такое может рассказать - у него и мать больная лежит, и он за ней не ухаживает, не кормит ее, и пьяница он, и дебошир. Намалюет спьяну такие ужасы, а их потом люди смотрят. И еду он на голову с балкона прохожим выбрасывал - в общем, это не человек, а чудовище. Так что пусть платит деньги за ее услуги в размере 18000 рублей.

Ответчик Матюнин Анатолий Петрович с иском не согласен и утверждает, что не пользовался услугами истца. Истец - бухгалтер в НИИ, которая в последнее время решила почему-то натурщицей стать. А он художник, человек искусства. У него талант от Бога. Простому человеку творца не понять. Вот, вы его работы лучше посмотрите. Что скажете, плохие? Да он талант, художественное училище закончил. Была раньше у него мастерская, а сейчас ее отобрали. И где же ему писать? Дома, конечно, больше негде. Он ведь себе на жизнь этими картинами зарабатывает. А жизнь у него и так тяжелая: мастерской нет, на кухне истец вечно недовольная торчит, а в комнате мать больная лежит. Жизнь у него не сложилась, а тут еще и суд этот. И эти картины - его личное видение мира, и это его право изображать то, что он считает нужным, так, как ему угодно. И никто ему этого запретить не сможет. Но – на картине изображена не истец, а абсолютно другой человек. Картина была написана вообще в другом месте, в тот период ответчик жил в другом городе, и это соседка по другой квартире. Истец ему вообще не позировала – ответчику не нужно пользоваться услугами натурщиц, он свои картины из головы пишет! Более того, у них с истцом постоянно конфликты происходят на бытовой почве. Она жалуется, что ответчик мешает, так как работает дома, а не в мастерской. И еще – она злится, что ответчик не пользуется ее услугами, как натурщицы. Когда истец пришла на его выставку, то была настроена очень агрессивно – хотела журналистам вывалить подробности его жизни: про больную маму, про еду, которую он выбросил из окна и про его увлечение алкоголем. Так вот, чтобы предотвратить этот конфликт ответчик и дал это интервью и в шутку назвал истца своей музой! Но он не говорит в интервью, что истец ему позировала. А просто назвал ее моделью и музой – это разные вещи. После этого истец успокоилась и стала позировать фотографам. А потом его подловила и стала требовать эти деньги. За что – она же не работала натурщицей! В итоге их отношения испортились настолько, что он предложил истцу разменяться. У них место престижное, Чистые пруды, можно неплохие квартиры получить, отдельные. Ну не в центре конечно, но где-нибудь в Митино, хорошие, благоустроенные. Агенты их тоже уже давно атакуют и он согласен, только истец все отказывается. Ну, раз не хочешь меняться, тогда сиди и терпи его и его творчество. Просит выслушать свидетеля.

В ходе дела выясняется, что ответчик не пользуется услугами моделей и натурщиц.

Свидетель ответчика Матюнина Антонина Степановна – мама ответчика. Говорит о том, что ее сын не пользуется услугами моделей и натурщиц. Это же дорого стоит, а откуда у них лишние деньги возьмутся? Она старая уже, болеет сильно. Сын все деньги, которые зарабатывает, на нее тратит: еда, лекарства и так далее. И истец ни разу ему не позировала, и даже в комнату, где он работает, не заходила. А картины ее сынок из головы берет, хотя, если честно, страшные они очень. Вот если бы он оленей рисовал, водопады или котят – хорошо было бы! А сынок все каких то чудищ малюет, которые к нему во сне являются – сам так рассказывал! И картину эту сын вообще на другой квартире писал, они тогда в Питере жили. Соседка была очень противная, хуже, чем истец. А у сына с ней роман был – вот он и написал ее, хотел подарить, а соседка отказалась. Свидетель ее понимает, она бы тоже такое в подарок не взяла! Хотя сын ее все равно талантливый!

Решение суда:

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказать

назад