Истец Митрошина Инна Павловна требует компенсировать ущерб здоровью в размере 15 000 рублей. Рассказывает о том, что ответчик – ее однокурсница, вместе учатся в институте на втором курсе. Ответчик позвонила ей поздно вечером и попросила встретиться. В тот день истец была за рулем и находилась недалеко от дома ответчика. Подъехала на машине к скверу, а автомобиль поставила на охраняемую стоянку. Ответчик ждала ее на скамейке около сквера. Было уже поздно и людей не было. Ответчик стала предъявлять претензии по поводу того, что истец увела ее парня. Умоляла бросить его и так далее. Извините, парень – это не вещь, которую можно отдать, а потом назад забрать. Надо было учиться строить отношения с молодым человеком, а не вести себя так, что ее бросили. Это истец и объяснила ответчику. Та пришла в бешенство, ударила истца ногой, истец упала и сильно ударилась головой об угол скамейки. Потом ответчик еще и облила ее пивом из банки и попала на белую блузку. Кое-как истец вырвалась от ответчика, добежала до машины и поехала домой. По дороге ей стало плохо, истец решила ехать в больницу к семейному врачу, услугами которого пользуется ее семья. Диагноз – сотрясение мозга. За лекарства, консультацию и снимок истец заплатила 15 000 рублей. Она же еще и у отца в фирме подрабатывает – хорошо получает. Более того – по вине ответчика еще и блузка испорчена, а она из бутика, истец ее за 18 000 рублей покупала.

Квитанция.

Мерзкое и дешевое пиво, которое пила ответчик, намертво въелось в нежную ткань и блузку можно выбрасывать на помойку.

Блузка с желтыми пятнами.

Написала заявление в милицию, но свидетелей у нее нет, и дело возбуждать не стали. Честно говоря, истец могла бы обратиться к отцу, и ответчика просто бы закатали в бетон! Так как эта тварь вообще недостойна даже дышать одним воздухом с истцом. Но у истца тоже есть своя порядочность – она решила действовать законным способом – пусть суд решает, кто прав, а кто виноват!

Ответчик Березкина Наталья Сергеевна с иском не согласна и утверждает, что не причиняла вред истцу. Во-первых, как вы видите, она беременна. Так что это было не пиво, а лимонад. А вот вторых – все было не так. Дело в том, что парень Дима, про которого идет речь, приехал в Москву вместе с ответчиком из провинции. Поступили в институт на бесплатное отделение. Истец, конечно же, учится на платном. Так вот – ответчик уж не знает, зачем истцу ее Дима понадобился, но только она с первого дня занятий на него глаз положила. А на втором курсе совсем обнаглела – стала Диму приглашать в дорогие рестораны, в загородный дом родителей, катать на своем джипе, да еще и пообещала, что ее папа возьмет Диму к себе на работу. У Димы просто крыша поехала, и он ушел к истцу. А потом вернулся назад к ответчику и сказал, что там вся семья просто на деньгах помешана, других тем нет, мать истца его не любит и так далее. Ответчик Диму простила, стали опять вместе жить. Но истец не хотела мириться с поражением – она позвала ответчика к себе на вечеринку. Протянула бокал шампанского и с улыбкой предложила забыть старые обиды. Ответчик выпила полбокала и больше ничего не помнит. Утром дико болела голова, она приехала домой, а Дима показал ей фото, которые истец успела отправить ему по Интернету.

Фото.

Смотри, мол, как твоя девушка развлекается. На фото ответчик с какими-то парнями в голом виде. Дима от нее ушел, а истец снова затащила его жить к себе. Кстати, ответчик сделала анализ, в ее крови обнаружены сильные барбитураты.

Результат анализа.

Теперь-то ей понятно, что истец в ее бокал что-то подмешала! Так вот, ответчик обнаружила, что беременна и срок большой. Дима трубку не брал, и ответчику ничего не оставалось, как позвонить истцу. Она буквально валялась перед истцом на коленях, умоляла объяснить Диме, что те фото – просто шутка или подстава, как угодно. Но Дима должен знать, что ответчик беременна от него, и ни от кого другого. Но истец просто отмахивалась от нее, как от мухи, а потом сказала, что ответчику лучше сделать аборт, пока не поздно. Видимо, у ответчика что-то такое отразилось в глазах, что истец испугалась, что переборщила, и стала пятиться. Зацепилась каблуком за щель в плитке и рухнула. Лимонад из банки попал на истца, когда ответчик хотела помочь ей подняться. Но истец побежала к машине с криками «Сука, ты за все ответишь!». Ответчик не желает зла истцу и не хотела ее бить. Она только умоляет истца рассказать Диме о том, что ответчик ждет от него ребенка! Пока не поздно и пока ответчик не наложила на себя руки. Честно говоря, ей уже все равно, что решит суд и что с ней вообще будет!

В ходе дела выясняется, что ответчик не била истца.

Свидетель ответчика Ковалев Алексей Анатольевич говорит о том, что работает охранником на стоянке около сквера. Истца он запомнил, так как мило пошутил, как хрупкая девушка управляется таким большим джипом. На что истец презрительно ответила: «Тебе такой не светит, лучше машину помой!». Хамка просто какая-то, а еще такая красивая. Так вот, он смотрел, куда истец пойдет – она встретилась с ответчиком, там фонарь и все было хорошо видно. Слов он не разобрал, но был просто шокирован, когда увидел, что ответчик ползает перед истцом на коленях и что-то просит. Истец от нее отмахивалась, а потом не удержалась на каблуках и упала. Сразу вскочила, бегом прибежала к машине, села и уехала, окатив свидетеля грязью из-под колес. Потом он познакомился с ответчиком, и она попросила его стать свидетелем в суде. Ответчик истца даже пальцем не тронула – это он подтверждает!

Решение суда:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

ОТКАЗАТЬ

назад