Истец Теплицкая Наталья Ивановна. «Ваша честь, я ужасно пострадала из-за зловещего и коварного преступления этого гада Кольки! Получила многочисленные травмы и два месяца не могла посещать свою работу, из-за чего понесла многочисленные убытки!» Истец рассказывает суду, что работает продавцом в сельпо (Магазине сельского потребительского общества). Согласно трудовому договору, который она заключила, работодатели ей совершенно не обязаны оплачивать её больничный. В месяц истец зарабатывает 4000 рублей, а значит за 2 месяца она, потеряла 8000 рублей чистой прибыли.

Передает трудовой договор с магазином, справку о доходах.

Истец одинокая женщина, живет в небольшом поселке в своем частном доме, имеет небольшой земельный участок площадью в 5 соток. Рассказывает суду, что в свой выходной она занималась хозяйственными делами во дворе своего дома. Вдруг её внимание привлек характерный журчащий звук, который доносился от калитки, преграждавшей вход на её землю. Подойдя к забору, истец обнаружила, что с внешней стороны калитки с расстегнутой ширинкой стоит ответчик и справляет прямо на калитку истца свои естественные надобности! Увиденное изумило и возмутило истца! Когда ответчик закончил свои дела и застегнул ширинку, женщина подошла, открыла калитку и потребовала объяснений. Сделала ему замечание в достаточно резкой форме, но культурными и цензурными словами! Истец не успела даже выразить свою мысль до конца, как получила от ответчика очень сильный удар кулаком в нос. Удар был настолько мощный, что истец, накрытая ударной волной, не устояла на ногах, отлетела назад, задела сельскохозяйственные вилы, стоявшие неподалеку от калитки, и растянулась на земле. Упала женщина крайне неудачно, ударилась головой о камень, который лежал на земле, к тому же получила колото-резанную рану из-за того, что вилы при падении вошли ей прямо в бок! Врачи сказали, что ей ещё повезло, что вилы нарушили целостность только покровных и внутренних тканей и не повредили внутренние органы. Истец еле доползла до дома и вызвала скорую, была срочно госпитализирована! Около месяца она находилась на стационарном лечении и месяц лечилась амбулаторно. В результате удара, нанесенного ответчиком, помимо колото-резанной раны от вил истец получила: ушиб головного мозга, перелом свода черепа справа, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб носа, ссадины переносицы, параорбитальную гематому и многочисленные ушибы мягких тканей головы и лица. Несмотря на то, что курс лечения уже несколько месяцев как закончен, истца до сих пор преследуют головные боли и боли в позвоночнике. Ухудшились зрение и слух! В данный момент истец собирает документы и справки, чтобы получить инвалидность второй группы. А ведь до рокового дня, когда ответчик справил нужду на её калитку, истец была абсолютно здоровым человеком!

Передает стопку справок из больницы о состоянии её здоровья, подтверждающих нанесенные ей увечья.

Выйдя из больницы, истец неоднократно обращалась в милицию с просьбой привлечь ответчика к уголовной ответственности за содеянное, но постоянно она получала отказ в возбуждении уголовного дела! Посадить ответчика ей не удалось, и теперь она хочет, чтобы этот мерзавец возместил ей хотя бы все её убытки, которые она понесла из-за его удара! Зарплату, которую она не получила за 2 месяца, а также 978 рублей, которые ушли на медицинские препараты и лекарства.

Передает суду отказ в возбужении уголовного дела, несколько чеков на лекарства.

Ещё истец требует компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку ей теперь до конца дней придется быть инвалидом, хуже видеть и слышать, испытывать головные боли и быть подверженной резким перепадам давления, а также сердечной недостаточности! Все это по вине ответчика!

Ответчик Фролцов Николай Юрьевич. «Ваша честь, я с иском не согласен, дело было совсем иначе! Действительно, в тот роковой день я справлял нужду на калитку Натальи Ивановны. Делал это не специально, я был сильно пьян, и приспичило! Когда я обмочил калитку Натальи Ивановны, я сделал это не умышлено, был весь в своих мыслях и даже не заметил, куда справляю нужду! Вдруг неожиданно передо мной возникла истица. Открыла калитку, стала кричать, ругаться и материться! Кинулась в драку!»

Ответчик объясняет суду, что когда Наталья Ивановна начала проявлять крайнюю степень своего возмущения его поступком, он интеллигентно извинился и хотел продолжить путь, но истец крикнула ему вслед оскорбления по части его мужского достоинства, в прямом и переносном смысле! Кричала, что с такими зассаными неудачниками как он нельзя связывать свою жизнь! Задела за самое живое, поскольку ответчик человек разведенный, одинокий и очень переживает по этому поводу! Услышав оскорбления истицы, ответчик не сдержался и ударил Теплицкую в нос. Удар был не сильный, ответчик прекрасно помнит, что женщина не упала, а удержалась на ногах. Несмотря на то, что ответчик был пьян, он прекрасно соизмерял свои силы. Ответчик полностью признает свою вину, в первый раз в своей жизни он ударил женщину, за это его, конечно, мучает совесть, и он готов компенсировать истцу ушиб, отдав прямо сейчас 3000 рублей! Зарплаты учителей у них в поселке маленькие, больше ответчик дать истцу не может!

Пытается отдать истице 3000 рублей, она отказывает ему.

Считает нынешние требования истца несправедливыми и завышенными! Утверждает, что его удар в нос мог вызвать у истицы лишь легкое сотрясение мозга и параорбитальную гематому. Это не сильно серьезные увечья, которые проходят максимум в течение двух недель, а то и раньше, это сказано в большой медицинской энциклопедии. Они не могли вызвать ужасных последствий, о которых рассказывает истец.

Показывает том медицинской энциклопедии суду. Зачитывает из него определение.

Что же касается остальных травм и увечий, то их истица получила совсем не по его вине, а когда упала спустя минуту после его удара. Ответчик убеждает суд, что между его ударом и падением истицы нет никакой причинно-следственной связи. После соприкосновения его кулака и носа истицы Теплицкая еще более минуты находилась на ногах и отлично себя чувствовала. Никаких вил рядом с ней в тот момент не находилось, неподалеку лежали только грабли, но она не могла и об них пораниться, даже если бы и упала. Ответчик является учителем физики в сельской школе и ведет кружок «Юный физик» в ДК, готовясь к суду, он специально начертил схему, на которой отчетливо виден вектор отклонения тела истицы в момент его удара и вектор падения её тела спустя минуту.

Подходит к схеме и поясняет суду, под каким углом находилось тело истицы в момент удара и падения.

Ответчик напоминает суду, что падением называется движение, которое совершило бы тело только под действием силы тяжести без учета сопротивления воздуха. При свободном падении тела с небольшой высоты h оно движется с постоянным ускорением g, направленным вертикально вниз. Ответчик согласно известным физическим формулам рассчитал вектор падения тела истицы, его расчеты доказывают, что оно не могло произойти в момент сразу после его удара.

Передает свои физические расчеты суду.

Объясняет суду, что в тот вечер Теплицкая была сильная пьяна и упала исключительно из-за этого, а совсем не потому что он её ударил. Теплицкая большая любительница выпить, об этом весь поселок знает! Женщина от одиночества совсем двинулась. Гонит самогон и пьет все выходные напролет, а иногда и в будние дни закладывает! Ответчик просит суд пригласить своего свидетеля, который присутствовал рядом, при их конфликте с истицей и видел, как было дело!

В ходе дела выясняется, что в момент удара истец оставалась стоять на ногах, а упала спустя минуту, пытаясь убить ответчика вилами.

Свидетель ответчика Худяков Борис Александрович. «Ваша честь, я являюсь соседом Наташки! В момент её конфликта с Колькой Фролцовым находился у себя во дворе и все прекрасно видел!»

В руках свидетеля большие сельскохозяйственные вилы.

Свидетель рассказывает суду, что Наташка в тот день начала закладывать спиртное ещё с самого утра, он заходил к ней днем, и они распили бутылочку наливки, которую он принес на двоих, потом он пошел домой спать, а женщина, очевидно, продолжила пить, поскольку в доме у неё всегда есть самогон. Проснулся свидетель от криков и ругани, доносившихся с улицы, вышел во двор и увидел, что Наталья кидается на ответчика, оскорбляет его, унижает, Коля хочет уйти, но женщина настолько задевает его мужское достоинство, что ответчик оборачивается и наносит ей несильный удар в область носа. После удара Наташа отшатывается в сторону, но остается прекрасно стоять на своих ногах, матерится и резво бежит в сарай, откуда спустя минуту выскакивает с вилами и несется на ответчика, который снова уже собрался уходить. С криком: «Сука! Угандошу!», женщина замахивается вилами в сторону ответчика. Но делает это крайне неудачно, поскольку вилы вылетают из её рук, попадают ей в бок, она на них натыкается, затем женщина падает на ровном месте и ударяется головой о камень.

Ответчик и свидетель берут вилы и показывают суду реконструкцию событий, от момента удара до момента падения истца.

Увидев, что произошло с Натальей, свидетель побежал в дом и вызвал скорую, которая её госпитализировала. Свидетель считает, что требования истца несправедливы и незаконны, за то, что Николай её ударил, он уже понес наказание в виде обязательных работ. Упала же истец, когда покушалась на жизнь ответчика и очень хорошо, что упала, поскольку в тот момент она была пьяна и не осознавала значения своих действий. Свидетель предупреждал её, чтобы она в тот день не перебарщивала со спиртным, но Теплицкая его не послушала. Считает, что если бы не это счастливое падение, то истец, не задумываясь, убила ответчика и сейчас бы находилась в местах лишения свободы. Николай по своей доброте душевной не стал заявлять в милицию о том, что Наталья покушалась на его жизнь, а истец все же добилась, что ответчика судили, а теперь ещё и каких-то денег с него требует!

Истец Теплицкая Наталья Ивановна. «Ну ты Борька и сволота! А я тебя ещё за товарища считала! Я тебе покажу, мудак, как в суде брехать и клеветать на меня!»           

Истец кидается на свидетеля. Вырывает вилы у него из рук и гоняется с ними по залу суда за свидетелем и ответчиком, пытаясь их проткнуть.

Решение суда:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

назад