Истец Аверин Игорь Яковлевич обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 9 600 рублей. Рассказывает, что он работает в частной службе такси на своем автомобиле.

Справка с работы.

Машине 7 лет, застрахована только на ОСАГО. Ответчик причинил ущерб автомобилю и разбил лобовое стекло, за замену которого истец был вынужден заплатить 9 600 рублей.

Квитанция об оплате работ.

Вышло все так – 23 февраля истец заехал за ответчиком в кафе и повез его домой.

Копия заказа- наряда.

Ответчик был пьян, спал на заднем сидении. Потом проснулся и попросил купить две бутылки пива. Стал пить их в машине, затем ответчика стало тошнить, и он капитально испортил заднее сидение. Истец понимал, что в машину после ответчика в этот день больше клиентов не посадить – значит, убыток налицо. Потребовал дополнительные 2000 рублей за чистку сидения. А ответчик сказал, что у него вообще нет денег – ни дома, ни с собой! И предложил истцу взять у него новый мобильный телефон с сенсорным экраном.

Телефон.

Стоит такой телефон не менее 11 000 рублей, а поездка и чистка салона, а также ущерб от потери клиентов – как раз на эту сумму и получается. Истец взял телефон у ответчика, и разошлись с миром. Затем, через две недели, ответчик снова заказал такси в их службе и попал на истца. В этот раз он был абсолютно трезвый и истец со смехом стал вспоминать ту ночную историю. А ответчик стал скандалить, драться и отнимать телефон у истца прямо во время движения автомобиля. Истец остановил машину и сказал, что телефон – подарок, и не надо волноваться. Но ответчик дико скандалил, и истец смог выставить его из салона. Тогда ответчик ударил по лобовому стеклу машины каким-то тяжелым предметом. Да так удачно, что стекло вдребезги разлетелось!

Фото.

Мало того, что истцу порезало лоб стеклом, так этот подлец еще и машину повредил. Вызвали милицию, составили протокол, а затем посоветовали разобраться между собой! Вот истец и желает разобраться – 1200 за услуги врача получить, так как пришлось к платному срочно обращаться, и за стекло - еще 9600 рублей. Просит выслушать свидетеля.

Ответчик Никонов Антон Иванович выдвигает встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Рассказывает о том, что 23 февраля он приобрел себе в подарок мобильный телефон за 17 000 рублей.

Квитанция.

В тот день он отмечал праздник с сотрудниками в кафе, затем вызвал такси из частной службы по телефону. Истец – таксист - приехал, забрал ответчика, повез к подруге. Вез его долго, окольными путями – видимо, чтобы побольше денег взять. А ответчик-то пьян был, и вообще ничего не помнит. Подруга сказала, что он еле добрался до ее дверей и заснул на коврике. А вот с утра, когда ответчик протрезвел, то обнаружил, что из кармана пальто пропал кошелек и новый телефон. С симкой, с нужными деловыми контактами и адресами. Ущерб для ответчика просто огромный, но он подумал, что телефон украли, пока он на коврике спал. А затем, когда снова поехал в машине истца, (кстати, он истца не помнит), то вдруг узнал свой телефон. Так как в салоне приобрел еще и наклейку на него. Стал истца спрашивать, откуда телефон, а тот рассказал байку про подарок. Да ответчик еще с ума не сошел – такие подарки делать! Понятно, что истец украл кошелек вместе с телефоном. Ответчик стал требовать вернуть телефон, а истец остановился на автобусной остановке и выбросил его из машины. Естественно, что ответчик постучал по стеклу, чтобы истец отдал его вещь! А стекло случайно и разбилось, да это и не удивительно, так как, видимо, ответчик случайно попал в такую точку стекла, что даже если слегка ударить, то оно разбивается. Даже закон физики есть такой. Так еще и трещина была на стекле. А уж то, что стекло попало в истца – это тоже случайность! И в милиции он все объяснил – его отпустили и не оштрафовали. И вины его нет, а истец пусть телефон отдает!

В ходе дела выясняется, что ответчик с силой бил зонтом по лобовому стеклу.

Свидетель истца Осипова Нина Андреевна говорит о том, что работает продавцом прессы. Она была очевидцем происшествия, в милиции показания не давала. Но затем истец к ней обратился и попросил выступить свидетелем в суде. Дело было так: истец остановил свой автомобиль на обочине. Оттуда выскочил ответчик, дико кричал, матерился, а с виду – такой приличный мужчина. Потом схватил какой-то камень с земли и с силой стал лупить по стеклу. А камень в сторону отбросил сразу же. Стекло разбилось, рядом был милицейский патруль, хорошо, что вовремя подоспели. Забрали обоих. Более того, ответчик еще и ее газеты в грязь сбил, да так и не рассчитался до сих пор! По сути – свидетель подтверждает, что ответчик разбил стекло в автомобиле истца.

Решение суда:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению

Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ – СУД ПРИЗНАЕТ ПЕРЕДАЧУ ТЕЛЕФОНА ВЗАМЕН ИСПОРЧЕННОГО ИМУЩЕСТВА И НЕДОПОЛУЧЕННОЙ ВЫГОДЫ СДЕЛКОЙ.

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основной иск удовлетворить. Встречный - отказать

назад