Истец Мокрицина Светлана Николаевна говорит, что ее незаконно лишили жилья и ей теперь негде жить. Она с раннего детства воспитывалась в детском доме. Мать была лишена родительских прав, потом умерла от пьянства. Отца вообще не было.

Демонстрирует свидетельство о рождении, копию решения суда о лишении родительских прав.

Воспитывалась в детском доме истец до семнадцати лет. А потом с ней случилось несчастье. Ее соблазнил один из воспитателей. Она его полюбила, думала, что это у них все серьезно, что они поженятся. Но он ей воспользовался, а потом стал пренебрегать. Она не знала тогда, что он - просто аморальный тип. Но как-то застукала его с другой. Знала, где он живет, в поселке. Они у него в сарае уединились, а она подсмотрела, чем они там занимались. Тут на нее нашло что-то, она даже мало что помнит. Но получилось, что закрыла снаружи дверь и сарай подожгла. Они там сгорели насмерть. Ее судили, приговорили как несовершеннолетнюю к колонии.

Демонстрирует решение суда.

А она уже беременная была. Когда родила двойняшек Настю и Катю, их отобрали, в дом ребенка отправили.

Демонстрирует свидетельства о рождении, справку об изъятии детей.

До этого еще происшествия она должна была из детского дома выпускаться и ей жилье выделили, она знала, в каком доме, в новостройке, там всем детдомовцам выделяли в том году. Только получить она его не успела, посадили. А когда вышла, то оказалось, что квартиру кому-то отдали, и жить ей негде. Хоть и вышла она досрочно, и характеристики у нее хорошие.

Демонстрирует справку об освобождении и характеристику.

Работала там, специальность получила. Сейчас сможет себя прокормить. И детей хочет забрать. Но их ей не отдают, говорят, что из-за того, что жилья нет. Сейчас она у подруги по детскому дому живет. Там их четыре человека бывших детдомовских собралось, иногда еще двое приходят. Туда с детьми нельзя, конечно. Поэтому она писала заявления сначала директору детского дома, потом главе районной администрации. Но они друг на друга кивают, ничего не добьешься, отписками занимаются. Несколько раз писала, и все без толку.

Демонстрирует заявления и ответы на них.

Если ей квартиру выделили, значит, она должна была за ней остаться. А если ее кому-то другому отдали, как директор детдома говорит, то это - жульничество. Глава администрации сказал, что они ей ничего не могут дать, потому что жилья нет. Но ведь кому-то же дают жилье! А ей должны дать в первую очередь, потому что она - выпускница детского дома и мать-одиночка. Поэтому у нее всякие права и льготы, ей так подруги говорили. И в органах опеки к ней хорошо отнеслись, и в доме ребенка, где ее дети находятся. Морально поддержали. Но сделать они ничего не могут. Все во власти ответчиков. А они только предлоги ищут, чтобы ей ничего не дать. Истец требует предоставления ей жилого помещения как выпускнице детского дома.

Ответчик-1 Топтыгин Иван Ивановыч, глава администрации района, говорит, что истец уже замучила их своими требованиями. Приходит почти каждый день, чуть ли не как на работу. Ей и письменно и устно отвечали многократно, что жилье она могла получить исключительно в соответствии с документами, поступающими из детского дома. Детский дом в их районе находится. С одной стороны это дает рабочие места горожанам, с другой - большая проблема, так как каждый год приходится выделять некоторое количество жилья для выпускников. А у них в районе и так с жильем большая проблема. Люди в очереди по пятнадцать и более лет стоят. Но по спискам детдомовцам приходится предоставлять. Что же касается истца, то семь назад ей жилье было выделено.

Демонстрирует списки за 2003 год.

Однако она сама виновата, что была осуждена. При таких обстоятельствах за ней жилье, конечно, никто не закреплял. Другому детдомовцу отдали. Если истец в список за этот год попала бы - квартиру ей бы выделили. Но она уже потеряла права на получение. По крайней мере ответчика так проинформировали в детском доме. Он туда специально по этому поводу звонил, разговаривал с директором. Так что вопрос о предоставлении жилплощади закрыт. Истца по-человечески жаль, и детей ее. Но против закона не попрешь. Да и сама она виновата.

Ответчик-2 Родина Маргарита Петровна, директор детского дома, говорит, что истец была внесена в списки получающих жилплощадь в 2003 году, но впоследствии исключена из списков специальным приказом в связи с тем, что попала в колонию на длительный срок.

Демонстрирует списки и приказ.

Все это было сделано исключительно на законных основаниях. Более того, по-другому поступить ответчик просто не имела права. Это было бы серьезным нарушением закона. Сейчас, после освобождения, истцу уже исполнилось 24 года. Это уже превышает возраст, при котором возможно включение в списки на получение жилплощади. Он, как известно, составляет 23 года. Возможно, тут закон не очень проработан, возможно, следовало бы оговорить определенные условия, при которых возможно дать жилье лицам старше 23 лет. Но закон есть закон. Так что ничего не поделаешь. Как ни жаль, но истцу придется как-то строить жизнь исходя из сегодняшних реалий. Сейчас существуют различные негосударственные благотворительные фонды. Ей надо обращаться туда. Насколько ответчику известно, фонды помогли довольно большому количеству людей. Тем более, что история истца довольно душещипательная - авось и помогут. В общем, ей полезней в этом направлении работать, а не многочисленные заявления в детский дом писать. Только лишней работы прибавляет, приходится ей каждый раз ответ писать.

Демонстрирует заявления и ответы.

Решение суда:

Суд пришел к выводу, что право истца на получение жилья, как воспитаннице детского дома ею не реализовано по причинам не зависящим от нее.

Администрация обязана была предпринять меры для бронирования жилья.

Иск удовлетворить

назад