Истец Потапов Леонид Юрьевич предъявляет иск о компенсации упущенной выгоды в размере 120 000 рублей. Рассказывает о том, что является собственником квартиры 19 в доме 7 по ул. Орджоникидзе в гор. Твери.

Свидетельство о собственности.

Ответчик – сын его жены от первого брака, официально истец его не усыновлял. Дело в том, что ответчик сдал квартиру без согласия истца, а деньги ему не вернул. Все произошло так: жена истца – инвалид, ей необходимо жить на свежем воздухе. Поэтому с мая 2010 года и до октября 2010 года он и жена жили на даче. У ответчика есть комната в общежитии, парень живет там. Но у него были ключи от квартиры, ответчик обещал регулярно приезжать, проверять квартиру, поливать цветы. В сентябре истец приехал в свою квартиру и обнаружил, что в его квартире проживает некий гражданин Тимашов. Истец ничего не понял – откуда у него в квартире посторонний мужик, кто он вообще такой? Истец предложил Тимашову покинуть принадлежащую ему квартиру, однако он отказался это сделать и показал договор найма, заключенный между ним и Колобовым. Но истец не поручал Колобову кого-либо вселять в квартиру, сам согласия на вселение Тимашова не давал. Стали разбираться, оказалось, что ответчик тайком сдал до октября квартиру Тимашову, пользуясь тем, что сам там прописан. В итоге истец заставил Тимашова съехать, даже в милицию пришлось обращаться. Потом истец сел и стал считать – это что же получается, Тимашов жил в его квартире 6 месяцев. Платил ответчику по 20 000 рублей в месяц.

Договор аренды.

Общая сумма за летний сезон составляет 120 000 рублей. Но квартира принадлежит истцу, значит, право на эти деньги имеет только он, а никак не ответчик. К тому же ответчик еще и жильца неаккуратного поселил, тот всю квартиру изгадил, замки снял с ящиков, в которых истец хранил запасы продуктов. Пришлось истцу покупать новые замки – это еще 700 рублей.

Квитанция.

В общем, наглый пасынок думал, что истец приедет позже и никак не ожидал, что он нагрянет в квартиру и застанет там жильца. Наглость пасынка еще и в том заключается, что истец вообще никогда не сдавал свою квартиру чужим людям, там находились его личные вещи и вещи его жены. А какой-то чужой мужик спал в их кровати, пользовался их туалетом и готовил на их кухне! А если он больной и заразный – ответчик об этом не подумал? А о том, что у него мать-инвалид, и к ней любая инфекция прилипает – он этом он тоже не подумал? А о том, что истцу пришлось своими руками хлоркой всю квартиру дезинфицировать - ответчик тоже не задумался? Хотя, между прочим, истец уже не молод и у него спина больная, он и так надорвался, так как каждый день таскает на себе жену, которая не ходит! Сволочь просто этот пасынок.

Истец согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давал, договора найма с ним не заключал, хотя как собственник квартиры является единственным лицом, который мог слать внаем жилую площадь! И пасынка на заключение договора найма он также не уполномочивал. Но все можно было бы не доводить до суда, если бы наглый пасынок поделился деньгами. А так – ну ни копейки же не дал, ну вообще все себе присвоил. Так что если ответчик по-хорошему делиться не захотел, вариант только один – суд.

Ответчик Колобов Сергей Витальевич с иском не согласен и утверждает, что израсходовал средства от аренды квартиры на лечение жены истца. Говорит, что он действительно сдал квартиру, в которой прописан он, его мать и истец.

Договор аренды, медицинская карта, квитанции за оплату лечения.

Дело в том, что эта аренда была единственным способом помочь деньгами его матери. Она не в курсе, что их квартира была временно сдана гражданину Тимашову. Понимаете, ответчик – студент и живет только на стипендию. Истец прописал их у себя и считает, что этим облагодетельствовал. Хотя он очень удачно забыл о том, что мама продала их однокомнатную квартиру, а деньги отдала истцу. И ремонт, который, как выражается истец, был весь «изгажен» - сделан на деньги его матери.

Договор купли-продажи квартиры.

А ответчика из этой квартиры истец вообще выставил в студенческое общежитие. Так вот - после того, как три года назад мама попала под машину и стала инвалидом, все изменилось! Вот тогда истец и стал над его матерью издеваться - садист он моральный. Проявил себя во всей красе. Он всегда был патологически скуп, а после того, как понял, что с мамы, кроме инвалидного пособия больше поиметь нечего – решил уморить маму голодом. В буквальном смысле. Истец выдает ей с утра кусок хлеба, одну морковку и кусочек сыра. Вечером две картофелины без масла - и все. По воскресеньям кусок хлеба бывает с крохотной каплей масла.

Истец возражает, что ей есть нельзя, она в основном в коляске сидит, так и растолстеть можно. И вообще, он же не бросает его мать, хотя она и инвалид.

Его мать уже забыла, когда покупала себе что-либо, пенсию по инвалидности она растягивает на месяц и только это позволяет ей не умереть с голоду. На все ящички с продуктами истец повесил замки. Один раз ответчик с матерью не выдержали и сбили один замок. Сварили себе гречневую кашу, а замок криво прикрутили. Истец посмотрел уровень крупы в пакете и избил ответчика. Сказал, что пойдет в военкомат и попросит его срочно в армию забрать, если еще раз такое повторится. В общем, ответчик помогал матери, как мог, но денег не хватало катастрофически. А ответчик мечтал вылечить маму и узнал, что есть шанс встать на ноги, если сделать операцию по замене сустава. Операция стоит 90 000 рублей + уход.

Прайс-лист.

О том, чтобы выпросить деньги у истца – мечтать не приходилось. Поэтому ответчик и решил сдать квартиру – он же тоже там прописан, хоть и не собственник. Дождался, когда истец и мама уехали на дачу, и сдал квартиру. Ответчик уже оплатил операцию вперед – отдал ровно 90 000 рублей.

Договор с медицинской клиникой.

Более того – дача принадлежит матери и куплена до брака.

Свидетельство о собственности.

Так что – истец летом жил на их даче, а ответчик сдавал его квартиру. Дикость конечно, но другого выхода он просто не видел. Просит выслушать свидетеля.

В ходе дела выясняется, что ответчик хотел накопить денег матери на операцию, но мать ответчика была не в курсе, что сын сдавал квартиру.

Свидетель ответчика, его мать. Потапова Полина Ивановна. Говорит о том, что три года назад с ней произошла трагедия, после которой ее жизнь превратилась в ад. Так что пусть истец посчитает – она комнату продала за 550 000 рублей и истцу все деньги отдала.

Договор купли-продажи.

Жили они летом на ее даче. А заработал сын всего 120 000 рублей на квартире истца. Поэтому, еще неизвестно, кто кому и сколько в этой ситуации должен! Как видите, она может передвигаться только в инвалидной коляске. Хотя мечтает встать на ноги. Врачи говорят, что шанс есть – только операция платная. Свидетель не знала о том, что сын решил тайно от отчима найти для нее деньги. Узнала только после того, как муж выяснил про аренду квартиры. По сути – свидетель подтверждает, что сынок копил деньги для ее лечения, не тратил их на себя, не проиграл в карты и не истратил на проституток. Она на самом деле собирается лечь на операцию, а после операции будет месяц лежать в клинике. И свидетель очень надеется, просто мечтает о том, что выйдет из клиники на своих ногах, а не в коляске. Потому что больше к истцу она не вернется – в любом случае, уже сейчас они живут отдельно. Свидетель живет на даче с сыном, а истец вернулся в городскую квартиру. И следующий иск будет уже со стороны свидетеля – она будет требовать все деньги, которые отдала на ремонт этого жилья. Так как прекрасно поняла, что больная женщина-инвалид, которая не имеет своей жилплощади и никакого источника дохода, кроме жалкого инвалидного пособия, не нужна никому, кроме сына. Для мужа она точно обуза – если бы не сын, свидетель вообще бы давно голову в газовую духовку засунула!

Решение суда:

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

назад