Истец 1 Антипкин Владимир Андреевич рассказывает суду, что благодаря умышленным действиям ответчика сгорела его летняя кухня со всем содержимым, на постройку которой у него ушло 2264 рубля, новая баня - 4730 рублей, сарай – 1860 рублей и находящийся в сарае садовый инвентарь – 6734 рубля. В летней кухне стоял старый телевизор, в рабочем состоянии, который истец оценивает в 1000 рублей, и старая магнитола – 400 рублей. Всего из-за поджога ответчика, согласно результатам независимой экспертизы, истец понес убытков на 16988 рублей, требует их возместить. Хорошо, что дачный жилой дом истца находится в стороне от остальных построек и огонь не перекинулся на него, иначе убытки были бы гораздо серьезней.

Передает суду свидетельства о праве собственности на дом и участок, чеки и квитанции, акт о пожаре, результаты независимой экспертизы, два приговора суда, обвинительный акт.

Объясняет суду, что все убытки понес из-за соседа Витьки, который 1 января 2011 года в 6 часов утра специально и умышленно запускал фейерверки и петарды в сторону бани, летней кухни и хозпосторек истца. По факту возгорания было проведено расследование, а затем был суд, истца осудили по статье 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», дали год условно и штраф 50000 рублей. Истец пытался доказать, что в данном случае место имеет умышленный поджег, но его не стали слушать. Списали все на то, что был Новый год, все были пьяны, бухой Витька просто пускал в небо фейерверки и один из них якобы случайно попал на постройки истца и спровоцировал возгорание. Хотя всем соседям прекрасно известно, что в новогоднюю ночь ровно в полночь у них в дачном поселке принято запускать фейерверки, петарды и стрелять в небо с помощью любой возможной пиротехники до последней возможности! Самым крутым из соседей считается тот, кто продолжит запускать в небо фейерверк последним, когда у всех остальных запасы пиротехники уже дошли до нуля. С какого бодуна Витька начал запускать фейерверк в 6 утра, когда все разошлись уже спать?! И почему не запустил все фейерверки в полночь, как это обычно делают все жители их поселка, а оставил про запас?! Ответ прост - он сделал это умышленно, чтобы спалить строения на участке истца! И более того, Антипкин бы не удивился, даже если бы выяснилось, что своим фейерверком ответчик метился в жилой дом и хотел спалить его вместе с истцом, его женой и их гостями, которые были выпивши и спали в доме! От этого мерзавца и клеветника можно всего ожидать! Не далее как этим летом оклеветал истца, добился возбуждения уголовного дела против него, в результате чего истца несправедливо осудили по ч. 1 ст.167 УК РФ! Считает, что ответчик за свои деяния понес незаслуженно малое наказание, Акимчук был должен сесть в тюрьму и получить не год условно, а реальный и гораздо больший срок! По решению суда ответчик заплатил государству штраф 50000 рублей, однако истцу с этого проку мало, поэтому он обратился суд с требованием компенсации всего, что сгорело из-за стараний ответчика!

Истец-2 Антипкина Надежда Сергеевна объясняет суду, что между их семьей и их соседями по дачному поселку Акимчук сложились тяжелые, трудные и неприязненные отношения! Итогом которых стал пожар, причинивший им большие убытки! Дачу они приобрели еще в 1994 году, чуть позже их соседями стали ответчики. Сначала отношения были дружескими, ходили друг к другу в гости пить чай! В 2007 году, летом, Нинка Акимчук, навещая истцов, попросила у них взаймы, с отдачей, лист кровельного железа - положить перед печкой. Закончилось лето, но Нинка железо так и не вернула и про него молчок! Нагло замалчивала и зажимала имущество истцов целых 3 года! В июле 2010-го терпению истицы пришел конец, она пошла к соседям и потребовала вернуть ей железо или компенсировать его утрату деньгами! На следующий день Витька принес ей лист железа, но совсем другой по качеству. Истец его вернула, после чего Витька с Нинкой заявили, что если этот лист ей не подходит, то тогда она вообще ничего не получит! Помимо этого ответчики всячески оскорбили истицу! Когда на выходные на дачу приехал муж, Антипкина, разумеется, пожаловалась ему на поведение соседей и они с мужем пошли к ним разбираться! Муж потребовал, чтобы Витька извинился и расплатился со старым долгом. Ответчик буркнул извинения под нос и побежал за железом. Принес старый лист истцов и стал утверждать, что он им не пользовался, хотя было прекрасно видно, что от листа отрезан кусок сантиметров десять и остались дырки от гвоздей! Муж, разумеется, возмутился, сказал, что лист нужен новый, и именно такой, какой ответчики брали когда-то! Ответчик проявил агрессию, стал кричать и оскорблять истцов, размахивал листом железа, кидался на истицу, пытаясь её задушить! Обороняясь от ответчика деревянным колом, муж случайно задел его машину, после чего по данному факту было возбуждено уголовное дело и Володю привлекли по ч. 1 ст.167 УК РФ – «Умышленное повреждение имущества». Суд приговорил Володю к штрафу в размере его месячной заработной платы 21300 рублей и 10-ти часам исправительных работ! Хотя муж повредил машину совершенно не умышлено, а осуществляя самооборону, свою и истицы! Витька в зале суда вопил, что наказание Володи несерьезное, несправедливое и должно быть более строгим! Затаил на истцов злобу вот целенаправленно их и поджег с помощью своих фейерверков! На протяжении последнего времени ответчик открыто угрожал истцам, кричал, что они еще свое получат и загорит их усадьба алым пламенем! Это подтверждает, что Витька виновен в пожаре! Этот гад намерено все продумал, долго готовился! Истица считает, что полудурошная семья Акимчук должна компенсировать им все убытки!

Ответчик-1 Акимчук Виктор Алексеевич не согласен возмещать истцу стоимость сгоревшего имущества. Утверждает, что пожар на участке Антипкиных произошел совершенно случайно! Утром, после новогодней ночи, он с удивлением для себя обнаружил, что в гараже осталась неиспользованная коробка с фейерверками, и решил дать жару! Даже и не думал, что постройки Антипкиных могут загореться! Ответчик считает, что заплатил за свой необдуманный пьяный поступок сполна! По решению суда он получил год условно и заплатил штраф 50000 рублей. Разве этого мало?! Больше он ничего никому платить и возмещать не собирается, а особенно мерзавцам Антипкиным! Эти сволочи сначала повредили ему машину, а затем подвели его под суд по уголовному делу! Если бы Володька с самого начала после пожара не бежал в ментуру, а попытался договориться с ответчиком по-человечески он, бы, может, и возместил все убытки! Но теперь Антипкин не получит ни копейки! Вова сам первый начал эту войну!

Передает свидетельства о праве собственности на дом и участок, приговор суда, обвинительный акт.

Ответчик с этим мерзавцем и его женой даже какать на одном гектаре не сядет, пальцем о палец не ударит, чтобы для него что-нибудь сделать! Категорически не желает компенсировать истцу его убытки еще и по той причине, что не уверен в том, что постройки истца загорелись из-за его фейерверка, который он запускал в небо, а не в сторону Володькиного участка! Большая вероятность того, что Вова сам поджег свою рухлядь, когда увидел, что ответчик запускает фейерверк! У Володьки с лета было большое желание отомстить ответчику - после того, как он привлек его к уголовной ответственности по 167-ой статье. Вот он сам и все и сжег, ради мести, а затем вызвал пожарных и милицию! По мнению Ответчика все, что он должен Антипкиным, это лист железа, его он немедленно готов вернуть, даже два! И старый, который он брал под печку, размером 1,0 метр на 0,7 метра, и новый, который он предлагал сразу забрать вместо старого размером 1,0 метр на 1,5 метра.

Пытается передать два листа кровельного железа ответчику.

Ответчик считал Володьку за товарища, а этот мерзавец делает ему одни сплошные подставы! В июле так бухой завелся из-за этого чертова железа, что пришел и разхреначил ответчику деревянным колом машину! И все из-за чего, из-за какого-то гребанного старого листа кровельного железа размером 1,0 метр на 0,7 метра, которому красная цена 200 рублей! Было бы из-за чего заводиться?!!

Ответчик-2 Акимчук Нина Васильевна поддерживает мнение мужа! Уверена, что они ничего не должны выплачивать Антипкиным! Они сами пострадали от рук этих неадекватных идиотов! Выдвигает встречный иск о компенсации материального ущерба в размере 27904 рублей. Проклинает тот злосчастный день, когда одолжила у Надьки лист железа, было это летом 2009 года, а не летом 2007-го, как тут сейчас врет Надька! Ответчики живут на даче только летом, в городе с истцами не общаются! Уехав с дачи осенью, они просто забыли купить новый лист и вернуть его истцам! Не думали, что этим заслужат такую ненависть и агрессию со стороны Антипкиных, которые уже не хотят принимать ни новый лист, ни свой старый и вообще непонятно, что им нужно! В июле 2010 года истцы пьяные пришли разбираться с ответчиками из-за листа, мужу пришлось их выпроводить и сказать, что ответчики не будут разговаривать с Антипкиными, пока те не протрезвеют и не придут в себя! Услышав, это Антипкин вырвал деревянный кол из изгороди и стал наносить им удары по автомобилю ответчицы.

Передает суду Паспорт Технического Средства, результаты независимой экспертизы, квитанции об оплате за ремонт.

В результате с правой стороны, на крыше, над правой задней дверью остались две вмятины глубиной около 2 см каждая, а также на правом заднем крыле, над задним правым фонарем, осталась вмятина от кола диаметром 8см и глубиной 1, 5- 2см. Также на правой и на левых сторонах, по всей поверхности машины имелись множественные царапины - повреждения лакокрасочного покрытия. Во время суда над Антипкиным ответчики сжалились над ним и не стали выдвигать гражданского иска о компенсации ущерба в рамках уголовного дела! Но раз уж эти сволочи имеют наглость требовать с ответчиков деньги, то пусть и сами платят! Согласно результатам независимой экспертизы, рыночная стоимость новых материалов для ремонта автомобиля составила 9225 рублей, стоимость ремонтных работ обошлась в 18679 рублей. 27904 рублей – это значительная сумма для семьи Акимчук, так как их средний ежемесячный семейный доход составляет всего 34500 рублей. Зарплаты ответчицы – 14500, её мужа – 20000 рублей. Сын в данный момент служит в армии и денег не зарабатывает, а только вечно просит их выслать!

Передает две справки о доходах, справку о составе семьи.

Заявляет истцам, что они с мужем никогда не возместят им убытков и не будут больше никогда иметь с ними никаких дел!

Истцы и ответчики ярко и экспрессивно выясняют свои отношения. Спор переходит в драку и в результате Антипкины и Акимчук сходятся в жестокой схватке, пытаясь убить друг друга листами железа.

Решение суда:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основной удовлетворить. Встречный – удовлетворить.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

назад