Истица Зуева Анна Андреевна требует взыскать с Мехового салона стоимость шубы – 78 000 рублей, взыскания убытков, включая стоимость заключения технолога 4 600 рублей и проведенной независимой экспертизы 6 200 рублей, и возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истица требует, чтобы ей вернули деньги, уплаченные ею по чеку за приобретенную шубу.

Испорченная норковая шуба и чек на 78 000 рублей.

Возместили затраты на все экспертизы, а это заключение технолога и собственно независимая экспертиза соответственно 4 600 и 6 200, ну и моральный вред возместили, 15 000, хотя такая сумма не покроет всех ее страданий. В конце февраля 2010 года, скидки уже везде были на мех, была куплена норковая шуба в известном магазине, точнее будет сказать меховом салоне. Первый сезон носила очень редко, раз 5-7, так как зима прошлая была теплой, а потом так просто трепать ее жаль было. Но еще тогда, когда уже после сезона паковала ее на летнее хранение, случайно на ней обнаружила сзади, на спине, в районе пояса, пятно 12х18 см в виде "свернувшегося/свалявшегося" меха, при расчесывании и выпрямлении его он на какое-то время приходил в "норму", но потом опять сворачивался. Поначалу не предала этому особого значения, она выполняла все требования по уходу за шубой по инструкции, рекомендованной при покупке.

Инструкция по уходу за норковой шубой.

К этой зиме на шубе появились такие же пятна в разных местах и разного размера, а первое большое пятно стало облезать и на нем уже почти не осталось меха. Никакого механического воздействия на шубу не было, ни обо что она тереться в тех местах, где появились "проплешины", не могла. Носила ее в два ателье по реставрации шуб и специалисты сказали, что это похоже на брак меха, так как никакое механическое воздействие не могло ее так испортить, что шкурка скорее всего сама была плохого качества. Даже если предположить, что это все механическое повреждение, то это как надо норку тереть, чтобы до такого дошло. Люди по 20 лет носят, и только протирается на манжетах в основном. А тут даже их гарантия еще не закончилась, ведь официально год давали, а в проспектах их и вовсе написано, что мехам их сносу нет десятилетия, тогда как же так вышло???

Гарантийная квитанция на шубу и красочный рекламный проспект салона с рекламой, где используются слова, что их мехам сносу нет десятилетия.

Даже там, где носят сумки, в тех местах нет такого. А здесь это все вылезло примерно за первые три дня носки в этом сезоне, но сумка до этого места не дотягивается, если ее только специально натянуть на это место. Мастера по реставрации шуб в один голос сказали, что заменять этот кусок смысла не имеет, если это брак шкурки, то она вся такой может стать и что нужно разбираться с магазином в любом случае. Сходила в магазин к директору (оказалась, вот видите, молодая женщина, очень приветливо встретила). Рассказала о проблеме и показала шубу. Она очень удивилась, сказала, что первый раз видит такое и что это что-то с шубой нереальное. Рассматривала со всех сторон и долго удивлялась, что это такое могло с ней произойти. Потом она предложила ее взять на экспертизу к их технологу, это ж фирменный магазин при предприятии, ну, где шубы шьют прямо. Пыталась списать это все на средства по уходу за шубами (антимоль в виде спрея), что, мол, если им пользовалась, то тогда нужно обращаться к той фирме. Но ведь не пользовалась, правда не пользовалась. Другого объяснения она не находила. Выдала заявление на возврат товара, где истица указала свою претензию, они добавили свои комментарии, подписали, что приняли к рассмотрению. В двухстороннем порядке ее подписали.

Копия заявления и копия накладной.

Плюс еще выписали накладную на прием её шубы, один оригинал тоже отдали. Сказали, что рассмотрение будет в течение 10 дней и что ответ пришлют по почте. Попросила, чтоб ее пригласили. Пригласили. Технолог, женщина в возрасте, разложила шубу и начала рассматривать. Естественно, бросается на шубе большая проплешина в районе пояса. Прочитала претензию, увидела, что она была куплена 16.02.10. И стала вслух рассуждать, что шубка куплена давно, носится уже второй год, уж и гарантия скоро закончится «Такое ощущение, что мы живем тут на Чукотке, у нас круглый год зима и я в ней сплю просто, я ж ее и сезона не относила, купила в конце уже, а зима в прошлом году была не сильно-то и холодной, основное холода, по крайней мере, тогда уже прошли. Напомню, что в том сезоне одевала всего несколько раз, шубу очень берегла(!!!!)»

Технолог сказала, что сразу видно, что ее много и очень плохо носили, что на шубу неоднократно воздействовали осадки и наверняка реагенты, что при попадании осадков и возникновении трения чем-нибудь, к примеру, сумкой или рукавом, на манжете же изнутри тоже немного заломано, то происходят такие заломы. Что это нормально! И тут она на глазах истицы приложила рукав (где на манжете залом) к спинке, согнула и приложила его к той проплешине, что типа у нее сошлось (вот оказывается как может тереться, и ничего, что проплешина почти на спине), разгадала головоломку! Истица спорила, что миллионы людей ходят в шубах, попадают под дождь, снег, ходят с сумками, трутся в метро и т.д., что ни у кого такого нет, настаивала, что это брак или неправильная обработка шкурки, что не бывает такого от дождя и трения. И что такие проплешины по всей шубе, хаотично, правда маленькие. Но это ее уже не волновало. «Насчет подозрения на брак сказала, что ни фига подобного, что это чуть ли не распространенная вещь, залом меха после дождя и трения». И все, и за этот бред потребовали с нее 4 600. Пыталась отказаться, угрожали, что шубу не вернут, заплатила, вот квитанция, но это же не экспертиза, заключение технолога там написано.

Заключение технолога и квитанция на 4 600.

В заключении эта «специалистка» указала, что мех на этой шубе из норки САМЦА, высокого качества (!!!) и что к качеству изделия претензий нет, а это все, что на шубе истца - это механические и химические неоднократные повреждения и плохая эксплуатация. В расшифровке описываются все те же осадки, реагенты и жидкий аэрозоль от моли еще появился. Истица клянется, что в жизни таким не пользовалась.

Вот послушайте, теперь и ответчик про самца, анекдот просто. Сразу возникает вопрос, если это такая особенность в шкурке, мех самца у которого ворс такой хрупкий, то значит, если бы была у истицы самка, с ней бы такое не произошло? «А мне, видимо, достался очень прихотливый, нежный самец. Тогда может такие вещи надо прописывать в инструкции по уходу за мехом, что типа, если вам достался самец и вы попали, черт возьми, под дождь или снег, то надо быстро все с себя снимать (сумки и др. предметы, которые соприкасаются с шубой) и что бы ни дай Бог произошло трение, идти спокойненько себе дальше, или выходить в ней строго в сухую погоду!!!! Мне кажется это уже слишком. Ведь на ценнике не пишут пол норки. Продавец то почему не предупредил???»

Сказали б сразу покупательнице, что это самец и с ним нужен очень бережный уход, не ходить под дождем или снегом, то не стала бы она наверняка связываться с этой шубой!

Истица не успокоилась, понесла эту шубу в независимую экспертизу, не пожалела денег.

Эксперт сделал заключение в пользу истца.

Заключение независимой экспертизы в пользу истца, чек на оплату – 6 200.

Сказала, что есть сильные дефекты по качеству меха и пошива (подробно показала их и описала все), ВНИМАНИЕ! что скорей всего она шилась не в России (как было указано на товарном чеке г. Сергиев-Посад), а где-нибудь в Китае и что качество этой шубы не соответствует ГОСТу.

«Да, и оказалось, что у меня шуба сделана ни разу не из самца!» Такие же шубы, как моя, висели у них при последнем визите истицы в салон.

Покупаешь шубу, вроде бы солидная компания, но, увы... Хожу всю зиму непонятно в чем и столько сил, здоровья и времени потратила на то чтобы хоть чего-то добиться от этих наглецов. Поэтому пусть ко всему прочему и моральный вред мне возместят (мне вот курточку меховую пришлось прикупить еще, а сколько я одной валерьянки за это время выпила … так что оцениваю все свои страдания в 15 000 рублей.»

Ответчик Меховой салон в лице директора Желудевой Галины Геннадьевны, с иском не согласен, считает его необоснованным. Ответчик объясняет суду, что нет оснований для признания исковых требований. Товар был приобретен покупательницей в меховом салоне, этого ответчик не отрицает, но сразу хочет обратить внимание суда, что куплена она была еще в прошлом году и гарантийный срок уже практически на исходе. Истица относила шубу практически два сезона, что она в ней делала, остается загадкой, где хранила в межсезонье тоже непонятно и вряд ли она нам здесь скажет правду теперь, но экспертиза наша ясно говорит, что хорошего качества, сертификат качества на шубу имеется. Так вот, шубу хорошего качества однозначно неправильно эксплуатировали.

Сертификат качества на шубу.

Истица видимо неоднократно попадала в ней под дождь и реагенты, которыми так обильно в гололед поливали все дороги. Возможно и даже наверняка истица, храня шубу дома, а ни как положено в специальном холодильнике, обрабатывала ее специальным спреем от моли, дешевым спреем, не подходящим для меха. Итог, однозначный вывод - это механические неоднократные повреждения мехового изделия и плохая его эксплуатация. Далее ответчик подчеркивает, что хоть истице это кажется забавным, но, тем не менее, мех самки и самца норки действительно имеет некоторые особенности, у нее это норка - самец, а у самцов ворс жесткий и длинный и его очень легко поломать при таких вот обстоятельствах. Кроме того, на что может жаловаться истица, с первого ее визита, ей пошли навстречу. Ее выслушали, не смотря на то что ни о какой гарантии речь уже не идет, далее даже сделали экспертизу, пойдя навстречу ее требованиям, конечно, она оплачивала ее сама, она ей нужна была в первую очередь, салон в качестве своего меха уверен. Мы категорически протестуем против результатов этой ее независимой экспертизы! У нас уважаемое предприятие! Да, наш меховой салон находится при меховом предприятии и мы торгуем только шубами нашего производства, все они отличного качества и соответствуют ГОСТу.

Документация предприятия, и магазина и производства.

У нас одни благодарности и награды.

Книга жалоб и предложений, дипломы отличникам производства.

Это оговор! Кто знает, какую подделку она носила туда на экспертизу вместо нашей шубы!!!

В ходе дела выясняется, что купленная истцом шуба - подделка, изготовленная из некачественного меха в Китае.

Решение суда:

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Удовлетворить. Взыскать.

назад