Истец-1 Васильев Петр Николаевич требует компенсации материального вреда в размере 34 000 рублей. Говорит о том, что ответчик – бывший жених его дочери. Он не явился на собственную свадьбу – в итоге пропал задаток за праздничный стол в размере 15 000 рублей.

Квитанция.

Еще 19 000 рублей – это свадебный костюм, который истец купил несостоявшемуся жениху. Вот сам костюм, вот квитанция за него.

Квитанция.

Что произошло – ответчик изнасиловал его дочь. В самом прямом смысле этого слова – грубо и цинично. Бедная девочка пришла домой вся заплаканная, рассказала, что ответчик затащил ее домой после студенческой вечеринки в ночном клубе и взял силой. Истец взял дочь, отвел к врачу и получил необходимую справку.

Медицинская справка.

Потом пошел в милицию и заставил дочь написать заявление. В тот же вечер ответчик приполз к ним домой буквально на коленях. Клялся, что не сдержал себя, убеждал, что давно влюблен в дочь, просил ее руки и так далее. Если бы истец мог что-то решать вместо дочери – он бы посадил подонка в тюрьму! Но дочь стала плакать, говорила, что ответчик ей тоже очень нравится – в общем, просила, чтобы отец разрешил забрать заявление. Ладно – опять пошли в милицию, забрали заявление.

Заявление.

Истец стал готовиться к свадьбе. Заказали платье, разослали приглашения гостям. Накануне свадьбы дочь позвонила ответчику, а он сказал, что передумал. Свадьбы не будет и вообще он уезжает с друзьями в Турцию. Так и сделал – уехал на неделю на море. А дочь истца хотела отравиться – истец ее успел спасти, еле откачали.

Медицинская справка.

Хорошо, что врачей уговорили не ставить девочку на учет в ПНД. В общем, истец опять пошел в милицию – но второй раз заявление у него не приняли. И посоветовали голову не морочить. Тогда-то истец и понял весь коварный план ответчика – он же специально на свадьбу согласился, чтобы в тюрьму за изнасилование не попасть! Вы представляете, какой циничный гад и подонок. В общем, истец ему по-мужски отомстит – в этом ответчик может не сомневаться. Но пусть он еще и деньги вернет за костюм и стол. Кстати, костюм истец ему может отдать – в нем не только на свадьбу, еще и в гроб можно лечь – ему пригодится.

Истец-2 Васильева Анжела Петровна требует компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Моральный вред заключается в том, что ответчик воспользовался ее доверием и просто нагло надругался над ее чувствами. Истец просто сломлена морально, она вообще не хочет жить. Теперь ей кажется, что она неполноценная – ее нельзя любить, над ней можно только посмеяться, надругаться и бросить. Она больше вообще не верит людям. Она бросила учебу в институте, так как ей кажется, что за спиной над ней смеются подруги и показывают на нее пальцем. «Смотрите, вот пошла изнасилованная невеста», и так далее. Истец больше не хочет общаться даже со своими родственниками, так как им пришлось объяснять, что свадьбы не будет, потому что жених ее бросил. Может быть, суд сочтет, что истец сама виновата, так как пошла домой к ответчику и не могла не знать, чем все закончится? Но, во первых – у нее нет подобного опыта, так как она была девственницей и это отражено в медицинской справке, которую показал ее отец. А во-вторых – ответчик ее сокурсник, они веселились в общей компании. И ответчик сам предложил поехать к нему домой, так как жил рядом, а денег на такси у нее не было. И провожать ответчик ее отказался. Истец не хотела ехать к нему домой, ответчик сказал, что гарантирует полную безопасность. Истец пошла к нему домой только потому, что ответчик все-таки сокурсник, а не маньяк с улицы. В итоге – ответчик ее изнасиловал хуже маньяка – угрожал, сорвал одежду, в общем – взял силой. Истец поверила ответчику второй раз, когда он уговаривал забрать заявление и клялся в любви. Но то, что он отказался от свадьбы – это еще хуже изнасилования, так как это изнасилование моральное. Он же над ней второй раз надругался, просто посмеялся над ее чувствами и все. Он же не только ее, он всю ее семью изнасиловал! В общем, сумма 100 000 рублей для истца – достаточная компенсация морального вреда.

Ответчик Никонов Валерий Сергеевич с иском не согласен и утверждает, что не причинял вред истцам. И не надо давить на жалость и говорить о том, какой он подонок. Типа, они все такие честные и порядочные, а он – гад и подонок. Все равно свою выгоду эта семейка упускать не желает – папаша деньги за стол и костюм хочет получить, а дочка еще сто тысяч за ущерб какой-то непонятый. Ну в чем, в чем ее моральный вред? Во-первых – никакого изнасилования не было, истец сама подошла к нему в ночном клубе и сказала, что выбрала именно его. Для того, чтобы наконец попрощаться с надоевшей ей девственностью. Ну какой нормальный парень откажется от такого предложения? Ответчик согласился, приехали к нему домой, зажгли свечи, устроили романтический ужин и все такое прочее. Утром истец стала рыдать и говорить, что она боится забеременеть, боится папу и вообще в ужасе от того, что сделала. Так и сказала – я врать не могу, родители все поймут, папаша очень старомодный, не знаю, что делать. Ну а ответчик так и сказал – да что хочешь, то и делай! Он и подумать не мог, что истец скажет папаше, что он ее изнасиловал, а этот старый козел побежит в милицию. Да еще и условие ему поставили – женись, а то в тюрьму посадим. В принципе, сейчас ответчик думает, что лучше уж тюрьма, чем жизнь с истцом и ее папашей. В общем, эта парочка так на него насела с этой женитьбой, что ответчику просто некуда было деваться. К тому же истцы такие жадные, что все прекрасно просчитали – родители у ответчика богатые, работают на Севере, имеют акции нефтяной компании – в общем, есть чем поживиться. Ответчик согласился жениться на истце – но она почему-то молчит о том, что жила у него две недели. Так вот, он с ней пожил – истец ему как жена категорически не подходит. Она что, не понимает, что если бы он и женился, то все равно развелся бы сразу после свадьбы? Только зачем паспорт этими штампами портить? Поэтому накануне свадьбы ответчик взвесил все еще раз – нет, такая жена ему не нужна. Да еще и родители позвонили – сказали, что не хотят, чтобы сын так быстро женился непонятно на ком. Типа, капиталы надо объединять и жену выбирать с умом. А истец плохая хозяйка, тупая, ленивая, готовит плохо, смотрит сериалы, заказывает шмотки через Интернет и еще постоянно просила у него деньги. В голове одни рассуждения, что когда она закончит институт, будет сидеть дома и не работать. А что – она надеется, что ответчик один будет работать? А она валяться на диване? Да это истец его просто развела со своей дурацкой девственностью, чтобы заполучить такого выгодного жениха, как ответчик. И, между прочим, ее же подружки в институте говорили, что истец никак не может определиться – или лишиться девственности с молодым, или продать ее за штуку баксов какому-нибудь старому козлу, вроде ее папаши. И, между прочим, истец это еще на сайте обсуждала – правильно ли она поступила. Прямо перед свадьбой, так сказать, постфактум. Вот распечатка.

Распечатка.

И это стало последней каплей для отмены свадьбы! Уж лучше бы продала свою девственность – больше бы толку было и его бы в суд не тягали. И пускай папаша подавится этим костюмом – ему он скорее на похороны пригодится.

Истец-1 кричит, что он точно ответчика в этом костюме похоронит. Ответчик кричит, что истец раньше ляжет в гроб. Начинается драка.

Решение суда:

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По обоим искам – отказать. Неосновательные. Вред не доказан. Вина не доказана.

назад