Судья говорит о том, что представителем государственной инспекции труда был составлен протокол о нарушении трудового законодательства согласно статье 5.27 КоАП.

Протокол.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Итак, согласно протоколу, ЛПКАО был нарушен закон – установлено, что у него работал тринадцатилетний подросток Олег Прохоров. Согласен ли ЛПКАО с тем, что нарушил статью 5.27 в части о том, что нарушил трудовое право и взял на работу лицо, не приобретшее гражданскую дееспособность?

ЛПКАО утверждает, что не согласен.

Судья просит выслушать свидетеля.

Свидетель, представитель государственной инспекции труда Рюмин Анатолий Петрович. Говорит о том, что на ЛПКАО следует наложить штраф в размере 50 000 рублей или вынести постановление о том, чтобы приостановить его деятельность на срок до девяноста суток, так как гражданин Егоров грубо нарушил трудовое законодательство по статье 5.27 КоАП и у него работал несовершеннолетний.

Акт о проверке, протокол.

Дело в том, что в инспекцию поступила жалоба о том, что Егоров силой удерживает у себя тринадцатилетнего подростка и заставляет его рабски трудиться. Приехали с проверкой – данный факт подтвердился, в частном кафе-шашлычной Егорова был обнаружен тринадцатилетний подросток. Более того, выяснилось, что Олег Прохоров (подросток) находится в розыске по заявлению его матери. Было открыто уголовное дело по статье «насильственное удержание» (часть 2 статьи 127 УК РФ). Ответчик был задержан на срок 48 часов, потом его отпустили. Дело было закрыто, но это уже дело прокуратуры. Итак, на данном этапе два варианта – или ответчика штрафуют, или выносят постановление о том, чтобы приостановить его деятельность на срок до девяноста суток. Подросток был избит, с синяками на лице и теле. Егоров по закону не имел права брать на работу подростка. Более того, хозяин кафе нарушил нормы сразу двух кодексов — Семейного и Трудового. По Семейному кодексу он обязан был сообщить об Олеге в органы опеки и попечительства. По Трудовому - дети до 14 лет могут работать только в организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках, да и то с согласия родителей. Просит выслушать мать мальчика.

ЛПКАО Егоров Алексей Сергеевич не согласен с предъявленными ему обвинениями и утверждает, что не нарушал законодательство.

Лицензия, справка об уплате налогов.

Парень у него не работал, жил добровольно, ответчик ему помогал деньгами, но это была не работа, а дружеская помощь и поддержка. Если бы это была работа – то ответчик бы должен был заключить с подростком трудовой договор, получить согласие матери и вообще хоть как-то легализовать мальчика. А так – он и в прокуратуре все объяснил и дело закрыли. Просто когда приехали из милиции, парень от страха сказал, что работает – подумал, что так лучше будет, и не подумал о том, что вредит ответчику. Более того, в прокуратуре ему «по дружески» посоветовали закрыть кафе на время всех разбирательств. Объяснили, что найдут статью, по которой его посадят. Поэтому ответчик пока свою деятельность прикрыл и несет убытки. А кафе закрыто от греха подальше. Хотя никакого-то греха и нет! Олега избил его конкурент – мальчик по глупости позвал дальнобойщиков в их шашлычную и пошутил, что в соседнем кафе кормят собаками, которых сбили на дороге. Конкурент этого не стерпел – поэтому настучал в инспекцию, а потом еще и избил подростка. А Егоров как раз работает честно, налоги платит, закон не нарушает. Да чем он его нарушил, за что такой штраф или прекращение деятельности? Во-первых – Олег выглядит на 16 лет, сказал Егорову, что у него проблемы, паспорт украли, а домой возвращаться нельзя. Так как он проиграл одноклассникам крупную сумму денег и если не расплатиться – его поставят на счетчик. В общем, Егоров его понял очень хорошо – сам такой был в его возрасте. Поэтому и решил помочь парню. Помочь, понимаете? Егоров не эксплуатировал ребенка, ничем его не ущемлял и не заставлял работать. Мальчика никто не удерживал насильно – он мог в любой момент собраться и уехать домой. Но мальчик не уезжал, так как боялся возвращаться домой. Более того, мальчику очень нравилось у Егорова, он признался, что вообще так хорошо никогда не ел. Потому что дома мать, которая пьет. Все деньги пропивает – да на нее достаточно сразу посмотреть, чтобы это понять. Конечно, она боится ответственности за то, что не следила за своим ребенком, парень сбежал. Поэтому готова в суде дать любые показания и облить Егорова грязью, лишь бы самой не отвечать за то, что и так очевидно. Более того – Егоров еще до суда приезжал к матери Олега – посмотрел, как они живут – врагу не пожелаешь. Мебели нет, в доме стекол нет, даже холодильника нет. И тетка эта так и сказала – дай на бутылку – пойду в суд на твоей стороне. Не дашь – буду за инспекцию выступать. Может инспекция ей ящик водки поставила, а? Неизвестно, что было бы с мальчиком, если бы не он. Относился он к Олегу очень хорошо – как к сыну. Деньги давал на карманные расходы, а мальчик ему просто помогал. Но это была не работа! В комнате, где жил Олег, были телевизор, кровать и холодильник. Эта комната отдыха в кафе – условия прекрасные. Парень вернулся к матери здоровым, не то, что не похудел, а наоборот – поправился и набрался сил. Да что тут рассказывать – вы самого мальчика выслушайте и все ясно будет. Просит выслушать свидетеля.

Свидетель представителя государственной инспекции труда Прохорова Светлана Евгеньевна. Говорит о том, что у нее случилась беда. Пропал ребенок, тринадцатилетний Олег. Что только она не делала – и в милицию обращалась.

Заявление.

И по соседям бегала, и всех родственников обзвонила, и в школу ходила. Нет мальчика, и все! Вы представляете, месяц мальчик отсутствовал. Наконец позвонили из милиции – нашелся Олежек. Но в каком виде он пришел домой – грязный, худой, оборванный! Как оказалось, сынок поссорился с одноклассниками и решил сбежать из дома. Ну, за то, что он сбежал, уже получил. Но ведь Егоров – взрослый человек! Неужели он не понимал, что мать с ума сходит? Так вот, Олег на попутках добрался до окраины соседнего города, а Егоров взял его на работу, не спросив документов. Олег сказал, что жарил шашлык и убирал грязную посуду за деньги. То есть – работал! Ночевал в какой-то подсобке. После того как подросток счёл, что заработал достаточно денег, он купил себе новые вещи и так же на попутках добрался домой. А Прохорова-то была уверена, что ребенка украли. Хорошо, что какие то добрые люди – посетители кафе – сообщили в милицию и инспекцию, что у Егорова трудится малолетний. А Егоров вместо того, чтобы о матери мальчика подумать, эксплуатировал его самым бессовестным образом! Сделал из ребенка малолетнего раба! Да, теперь понятно, почему эти предприниматели себе загородные дома строят – наживаются на труде беззащитных подростков. Да его не штрафовать надо, а вообще в тюрьму посадить!

В ходе дела выясняется, что Олег сбежал от долгов и пьющей матери, и у подростка нет никаких претензий к Егорову.

Свидетель ЛПКАО Прохоров Олег Иванович. Говорит о том, что он – сын Прохоровой, ему 13 лет. По сути он хочет сообщить, что не работал у Егорова, а оговорился, когда к ним в шашлычную нагрянули менты и люди из инспекции. Он от проблем скрывался, а добровольную помощь за еду и крышу над головой нельзя назвать работой. Избил Олега конкурент из соседнего кафе – бил ночью, но мальчик успел его разглядеть. Хотя этот мужик правда жарит шашлык из собак – даже смешно, что он так разозлился. У него нет ни малейших претензий к Егорову. Ему очень стыдно перед Егоровым, так как из-за него у мужика проблемы. И то, что Егоров сейчас закрыл кафе - это ужасно – у Егорова это основной доход. Да он там жил, как никогда в жизни и не жил. Комната отдельная, телевизор, даже курить бросил, так как Егоров ему запретил. Воспитывал его, короче, вроде как отец. А отца своего он и вообще никогда не видел. Мать жалко, конечно, но пьет она сильно. Дома вечно жрать нечего, а мать глаза зальет и лежит. В общем, он сам крутился, как мог, чтобы мать и себя прокормить. Стал играть в карты, сначала везло, потом проиграл. В школе его на счетчик поставили, долг рос, могли и зарезать. В общем, он решил бежать, чтобы как-то проблемы свои решить. Попал на Егорова– если бы не он, Олег вообще мог бы замерзнуть насмерть. Поэтому и отсиделся у Егорова, да еще и денег от него получил - 5 000 рублей. Долг вернул и купил еды в дом. Так что Егоров просто святой человек, что спас его из такой передряги. А мать постыдилась бы в суд приходить – ей Егорову спасибо надо сказать, а не по судам бегать!

Решение суда:

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

Постановление – прекратить производство.

Разъясняю права Егорова:

возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

назад