Истец – Певцова Ольга Юрьевна говорит, что Ответчик ее «кинул», заставил бесплатно работать целый месяц. Поясняет суду, что она работала няней. Целыми днями сидела с его детьми. Кормила, поила, ухаживала за ними. А теперь этот козел решил ничего не платить, да еще и выгоняет. Истец показывает суду договор, в котором прописаны пункты о неустойке, о заблаговременном предупреждении об увольнении. Истец говорит, что ее уволили незаконно и просит суд обязать Ответчика выплатить ей за все отработанные дни. Кроме этого Истец просит выплатить неустойку, так как она потеряла работу, а новую найти еще не успела.
Ответчик – Игнатов Сергей Валерьевич вопит:
«Денег хочешь? Да я тебя посажу!!!».
Поясняет, что он предъявляет встречный иск к Истцу. Требует посадить Истца за растление малолетних. Говорит, что после того, как «эта шлюха» стала няней для его детей, дети стали такое рисовать…
Показывает суду рисунки детей.
Ответчик говорит, что Истец нагло водит мужиков в его квартиру. И не стесняясь детей, откровенно занимается развратом.
Истец отрицает эти обвинения. Говорит, что никого она не водила. Если посторонние мужчины и были в квартире, то только с ведома Ответчика. Электрик, сантехник, телефонист. Как-то два мужика телевизионный кабель прокладывали… Их всех вызывал сам Ответчик в свою квартиру. А так как сам Ответчик постоянно на работе, естественно, ей пришлось присутствовать при всех посещениях вышеуказанных людей. А если кто ее и домогался, то это был сам Ответчик. А когда она ему отказала, он ее уволил без предупреждения.
Ответчик просит вызвать свидетеля. Говорит суду, что его Свидетель расскажет всю правду!
Свидетель утверждает, что эту даму и эту квартиру хорошо знают в его ДЭЗе. Все мужики дерутся между собой, если из этой квартиры заказ поступает. Так как Она (Истец) со всеми готова расплатиться на месте и отнюдь не деньгами. На вопрос суда относительно присутствия детей отвечает, что как-то раз заметил любопытные детские глаза в дверном проеме, но «уже не мог остановиться!!!». Свидетель также поясняет судье, что денег он за вызов и работу с Истца не брал.
Он знает, что и где стоит в квартире Ответчика, планировку. (Не раз бывал!).
Ответчик кричит, что Истец, значит, воровала у него деньги. Он ей давал их для оплаты мастерам, а она их себе прикарманивала!!!
Решение суда:
Иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 28 тысяч рублей в соответствии с Договором найма. В части иска, касающейся выплаты неустойки всвязи с неустройством истицы на новую работу – отказать. Ответчику суд предлагает впредь быть более внимательным при приглашении на работу граждан, но уж если пригласили, то выполнять условия договоров. Закон суров, но это – закон. назад
|
