Истец – Пасюкин Игорь  Петрович, говорит, что из- за халатности и неисправности сантехники ответчиков в его квартире произошел потоп, залило всю квартиру и весь паркет, который вздулся и был испорчен. Теперь истец вынуждена менять паркет и делать ремонт в квартире который стоит 100 000 рублей.

Все дело в том, что вечером  4 ноября, в связи с первыми морозами, истец уехал на дачу, проверить отопление (билет на электричку он предъявляет).

Жена уехала к маме вместе с сыном, и в квартире никого не было в ночь с 4 на 5 ноября. Когда же он утром вернулся, зашел в  свою квартиру и увидел Нечто. В его трехкомнатной квартире паркет стоял дыбом, горками. Ходить по коридору было невозможно, во всех трех комнатах творилось то же самое, обои отвалились, кухонная мебель из ДСП вся вздулась. Он тут же вызвал дежурного из ЖКХ, который составил акт затопления и смету по ремонту. Вот акт экспертизы.

На второй день после происшествия он заявился к соседям. Оповестил их о случившемся и предъявил акт. Однако незамедлительно же был послан по известному адресу и грязно обруган. А акт Ковальская - соседка - разорвала на мелкие кусочки и кинула ему в лицо. Именно этот отказ соседей и заставил их с женой обратиться в суд.

Жена истца присутствует в зале суда. 

Ответчик – Ковальский  Михаил Романович, иск не признает, считает что, истец сам все подстроил.

Ответчик работает целый день до позднего вечера, и это очень хорошо известно истцу. Так вот, в тот вечер, когда ответчик был на работе, его жена Ковальская Марина Павловна была дома одна. К ней заглянул сосед, то есть истец, который неоднократно захаживал к ней в отсутствие мужа, и ответчик об этом прекрасно знал. И в тот вечер, когда он пришел с работы, она ему сразу рассказала, что был Петрович, а потом вроде на дачу уехал. А когда он к ним на третий день заявился, так он все сразу и понял. Даже провел специальное расследование. Пока жена в душ ходила, после того как они «это самое», он пошел на кухню и прорезал шланг от водосточной трубы (показывает шланг от трубы). Вот этот шланг, он явно был прорезан. А ответчик знает, жена как пойдет в душ, так ее и не дождешься. Он даже засыпать успевает, пока она там моется.

Он точно знает, что Петрович сам все подстроили. «Не верьте ни единому его слову!». Людка давно его пилит, чтобы он ремонт сделал, так он, гад, решил, таким образом за счёт ответчиков выехать, алкаш несчастный. Мало того, что жену ответчика потряхивает, так он еще и ремонт должен ему делать.

(В этот момент жена истца вскакивает, с негодованием кричит «ЧЕГО?», бросается на мужа.. Истец в шоке, глаза на лбу, мокрый пот, крайнее удивление. Кричит что всё это неправда, их призывает к порядку судья. Жену требует удалить из зала, она сопротивляется, пристав выносит ее на руках.) Да вот она сама все и расскажет.

Ответчик – Ковальская Марина Павловна, готова доказать, что истец все врет, и рассказывает следующее.

Что в тот вечер к ней действительно пришел сосед, Петрович, они как обычно покурили и за дело. Он у неё пробыл где-то часов с 17.00, и ушел где-то в 20.00, как раз перед приходом мужа. Они с ним долго в этот раз как-то «это самое». А потом она в душ пошла после этого, ну как обычно, выходит, а он на кухне воду пьет прямо из графина. И свет не включил. Она ему даже сказала: «Ты че в темноте?», а он говорит: «А мне и так тебя видно», и давай опять к ней лезть, а она же знает, что ему на дачу ехать надо. Еле выпроводила, не хотел уходить. Мой пришел, так она ему рассказала все сразу.

Кстати, а у них даже и свидетель есть рабочий Гена, он все видел. Они с ним подружились, так как Гена прораб, а рабочие эти сейчас фасад дома реставрируют, и леса построили с первого до пятого этажа. Ну, он и сам ей потом, говорит: «А я у тебя соседа видел, не боишься, что муж узнает?». Ну а, она его и попросила потом в суде все рассказать что, Гена видел в тот вечер.

Свидетель – Кочетков Геннадий Александрович, прораб, который к концу рабочего дня проверял после рабочих, не оставили ли они инструмент, видел всё, что происходило в квартире Ковальских.

Рассказывает:

«Ну я это, иду, значит, мимо Марины Павловны окна, вижу она в неглиже, и сосед этот у нее, стоят, целуются. Ну, - думаю, - ничего себе, аж замер на месте, а потом она из комнаты вышла, а я думаю, на кухню пошли, наверное, сейчас на столе будут. Ну, и я к кухонному окну, затаился, смотрю - Марина Павловна зашла в душ, а этот на кухню, и в ящик. И нож достает, а у меня аж сердце замерло, думаю сейчас буду свидетелем убийства. А он с этим ножом - раз! - и под мойку нырнул. И сидит там по пояс. Я,  конечно, ничего не понял, плюнул на это дело и пошел. Даже значения не придал.

А потом сказал Марине Павловне, что видел у нее соседа. Вот, короче говоря, и все. Простите что, приходиться рассказывать такие вещи».

Решение суда:

Иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно 100 000 рублей. Ответчикам суд разъясняет, что если у них есть сомнения в правомерности действий истца, то они вправе обратиться в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества (ст. 167 Уголовного кодекса РФ). И если правоохранительными органами будет установлен факт умышленной порчи, то они будут вправе обратиться в суд и взыскать свои деньги обратно, а также потребовать компенсации судебных издержек и морального вреда. Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленные законом сроки.

назад