Истец Нечаев Яков Львович требует возмещения морального вреда в размере 20.000руб. и возврат денег за некачественно выполненную работу по договору 12.765.руб. Когда умерла мама его тещи, милая старушка, ему поручили организовать похороны. Он обратился в контору ответчика, заключил с ними договор, по которому ответчики должны изготовить гроб и в нем привести покойницу из морга домой в день похорон. Когда гроб вынесли на улицу, все увидели, что он обит тканью не подобающего цвета, а точнее на нём отчётливо виднелись улыбающиеся рожицы (смайлики). Говорит, что не сразу это заметил. Когда в похоронном бюро ему показывали образцы ткани там было такое освещение, что заметить издевательский рисунок было просто не возможно. Первыми это заметили соседи и обратили на это внимание тёщи. Это очень травмировало его горячо любимую тёщу, которая сразу представила, в каком же гробу будут хоронить её! И конечно учитывая как велико было её горе, она (тёща) впала в отчаянье. К тому же у неё поднялось и без того высокое давление. Плюс конечно крайне не удобно получилось перед соседями. Создалось ложное впечатление, что он не люби и не уважает своих родственников. А после смерти как бы надсмехается над ними.

Ответчик Гольцов Игорь Матвеевич иск не признает, резонно замечает, что всё было выполнено согласно договору. Подает встречный иск в размере 11 700 рублей за испорченный товар. Заказчик был предупрежден, что ткань эта неликвид. Однако истец сам настаивал и говорил что ему нужно подешевле. Утверждает что это поклеп и у них солидная контора. Их контора известна во всём городе её услугами пользуются самые уважаемые граждане и к тому же истец сам искал гроб по дешевле. Ответчик после похорон устроил в конторе скандал, нецензурно выражался, угрожал и сломал крышку выставочного варианта очень дорогого гроба, за что ответчик и требует взыскать с истца 11 700 рублей.

Свидетель истца Нечаева Альбина Сергеевна (жена истца) говорит, что на похоронах был жуткий скандал, маму долго отпаивали валерианой и теперь она практически выгоняет истца из дома и всем рассказывает, что он страшный человек. В связи с этим ее муж испытывает ужасные моральные страдания.

Решение суда:

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательством выполнения услуг в полном объеме и соответствующего качества является договор, подписанный сторонами.

 Напротив, для удовлетворения встречного иска имеются все законные основания.

В результате виновных действий истца, учинившего погром в конторе, было повреждено имущество. Вы, истец, совершили административный проступок – мелкое хулиганство и лишь великодушие ответчика, не заявившего об этом в милицию, избавило Вас от ответственности в виде штрафа или даже, административного ареста.

Встречный иск удовлетворяется.

назад