Истец Миронов Михаил Михайлович подает иск с требованием выплатить его заработную плату за месяц в сумме 9 600 рублей и восстановить его на рабочем месте, так как считает, что он был уволен незаконно. Он рассказывает, что около года проработал в детском саду слесарем-сантехником. Но совсем недавно его вдруг ни за что ни про что взяли, и уволили. И даже зарплату не выдали за месяц. Он рассказывает, что, поскольку он работал в детском саду, то даже и не пил весь этот год - только по выходным. А тут его вдруг уволили. Это несправедливо по отношению к нему. Зарплату платили очень маленькую, и даже подкалымить нельзя нигде было, так как в детском саду много проблем с канализациями. Здания старые, и постоянно то одна труба протечет, то другая. Работал он не один, а с напарником. Напарника его не уволили, а вот его уволили без причины. Говорят, мол, он материться, но он вообще как на порог детсада входил, и слова матного не произносил! А заведующая говорит, что он, мол, матом детей учит ругаться! Какой там мат, он вообще не матерится. А вот как повариха на кухне материться - это совсем ужасно. И вообще, все матерятся. И воспитатели - все! А он даже и слова не говорил.

«Я считаю, что причина увольнения очень сомнительная. Матом ругается весь детский сад, начиная от самой этой заведующей и кончая поварами на кухне. А у меня руки золотые, я так всю систему отопления и водопровода знаю, что такого специалиста и не найти. Зачем они меня уволили: здание детсада старое и работы там всегда много?! А теперь совсем без меня здание развалится. Пить я не пью, а матом на работе тем более не ругаюсь. Так как все понимают, что дети есть дети. Я требую, чтобы меня на работе восстановили и выплатили мне заработную плату!»

Представитель ответчика Николаева Нина Ивановна, заведующая детским садом, с иском не согласна. Заявляет, что Миронов был уволен в связи с требованием родителей, дети которых посещают детский сад. Она рассказывает, что на самом деле она уволила Миронова, так как от родителей поступила жалоба, что дети разговаривают матерными словами, причем такими фразами, что и не придумаешь. Она принесла с собой этот самый листок с заявлением. Она, конечно, поняла, что только Миронов ходит в детские группы, и ремонтирует батареи и трубы. Он-то и научил детей мату. Более того, таким отборным матом разговаривает только Михалыч!

«Я готова зачитать все, что написали родители. А они, прямо выписали фразы, которые их дети домой приносят. Это нарочно не придумаешь. А что касается напарника Михалыча, так он в ту неделю, когда протечка произошла, не выходил на работу по причине болезни. Это случилось, когда лопнула батарея в туалете. Михалыч прибежал ремонтировать, перекрыл воду в подвале, а вода, которая осталась в батареях, хлынула прямо ему в морду! Вот он и заорал благим матом. А дети все в течения часа слушали, как он матерился и запомнили. А потом, разумеется, стали повторять. Поймите ведь это дети, они моментально все запоминают. Дети знают, что это слесарь дядя Миша, и повторяют, какие слова дядя Миша говорит. Когда он прибежал, дети все столпились и смотрели, как он батарею чинит. Вот и наслушались от него мата, и давай все это повторять. А я ему все время говорила, чтобы при детях никакой ругани. Вот и дошло аж до родителей. Я без причины никого не увольняла, это родители потребовали».

Прилагает требование родителей:

Уважаемая Нина Ивановна.

Просим Вас принять меры в отношении слесаря-сантехника Миронова Михаила Михайловича. Мы, родители детей младшей группы № 5, требуем изолировать этого работника от наших детей. Дело в том, что наши дети с некоторых пор начали использовать ненормативную лексику, которую услышать могли только в Вашем детском саду. Дома при детях наших никто не матерится. Дети единогласно отвечают, что дядя Михач – как они его называют - так разговаривал. Мы цитируем ниже лексикон, который переняли от него наши дети.

Б…дь, и биться сердце перестало!

Что это за х….я!

Это п….ц, а не трубы! Е….й кипяток!

Е. твою мать за ногу!

Да е…сь оно все в ж…у!

Е…ть – копать!

Е…ть не встать!

Е….й случай!

Родители младшей группы № 5

Иванцова Юлия,

Михайлова Наталья,

Ростокин Александр,

Краюшкин Анатолий,

Пантелеева Галина,

Васина Ирина,

Кротова Елена,

Якушина Екатерина,

Марченко Екатерина,

Брий Александр,

Никитин Максимилиан,

Григорьев Михаил,

Трифов Игорь,

Козлов Роман,

Каралова Лилия.

Свидетель ответчика Трофимова Екатерина Макаровна рассказывает, что она работает нянечкой в этом детском саду и помнит, что произошло в тот день. Матом Михалыч ругается отборным.

«Я сама не раз слышала, как он матерится, и замечания ему делала. Я могу повторить все то, что говорит Михалыч. А в саду у нас никто кроме него не ругается! Я считаю, что его давно пора уволить было. И правильно, что его уволили: родители все время жаловались! Это же какой позор нашему саду!. Так могут и детсад наш закрыть, и мы все тогда без работы останемся! И все из-за того, что Михалыч культурно разговаривать не умеет. А что касается Валентины, нашей поварихи, то она на кухне матерится, дети ее не слышат! Поработал бы Михалыч как Валентина - такие кастрюли с борщом варит! Еще бы не ругаться!

Решение суда:

Рассмотрев доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и постановляет взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную ему заработную плату за один месяц в размере 9600 рублей.

 В требовании восстановления на работе я истцу отказываю, так как считаю абсолютно правильной инициативу работодателя. Вы не имеете права быть участником воспитательного процесса. Для детей любой поступок, в том числе и слесаря, имеет воспитательное (позитивное или негативное) значение.

 Суд выносит частное определение в адрес ответчика: В дошкольном учреждении систематически нарушаются права детей на обеспечение им установленных законом условий воспитания и образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства. Суд информирует об этом местную Администрацию для принятия мер административного реагирования, в том числе по вопросу о соответствии руководителя занимаемой должности.

назад