Истец просит вернуть Бойцовского петуха по кличке «Педро». Рассказывает, что выменял петуха у Истца при свидетелях на твердую в деревне валюту - «пузырь». А Ответчик пришел и требует петуха обратно, которого Истец, конечно, вернуть, отказался. Тогда Ответчик темной ночью выкрал принадлежащего ему петуха. Сделку Ответчик совершил законно, петух принадлежит ему на законных основаниях.У него и свидетель есть.

Ответчик Елохин Василий Федорович иск не признает. Это его петух. Рассказывает, что внучка на свадьбу подарила ему петуха. А участковый решил ввести в деревне «сухой закон» и уничтожил все самогонные аппараты. Так вот, пришел к ним как- то Петька и говорит: «Продай петуха, даю два пузыря». Истец и продал – денег не было, а деревне валюта известная - «пузырь», А потом внучка приезжает и спрашивает: «Дедушка, как Петя наш поживает?» Что делать? Пришлось правду сказать – а что, жизнь нынче тяжелая. Внучка в ужасе. Оказывается, петух – то дорогущий, они его из Индонезии из свадебного путешествия привезли, документы оформляли, чтоб дедушку порадовать. Бойцовский петух называется. 5000 долларов стоит. Ответчик к Ваське: « Верни, Христа ради, петуха, на тебе твою водку проклятую, отдай петуха!!!

Истец просит выслушать свидетеля со стороны Истца Буряка Игоря Петровича. Который показывает, что сделка была произведена по устному соглашению в его присутствии. А что дед петуха на пузырь выменял – когда «трубы горят», и коровы не жалко!

Ответчик просит выслушать свидетеля со стороны Ответчика, его внучку Марьину Ольгу Алексеевну. Она показывает, что действительно подарила петуха дедушке на свадьбу – привезла из – за границы, и, конечно, документы на вывоз петуха у нее есть

Предъявляет документы.

На Боли такие петушиные бои устраивают, она наблюдала. Ставки по несколько тысяч долларов...

В ответ на ее заявление у Истца «лезут на лоб глаза». А дедушка по незнанию – так ведь он старенький, выменял... Он у нее очень хороший. Они так старались, когда подарок ему выбирали. Бывает, конечно, что чекушку в субботу выпьет, так от этого только добрее становится. А эти... Бесстыдники, у нее и слов других нет!!!

Решение суда:

Сделка, а именно договор мены, между сторонами совершена устно, т.к. закон в данном случае не требует письменной ее формы.

По договору мены каждая сторона передает другой один товар в обмен на другой. При этом предполагается, что товары равноценны.

При заключении договора стороны не знали о настоящей стоимости птицы, поэтому суд считает действия обеих сторон добросовестными и не усматривает в действиях ответчика ни обмана, ни каких-либо других оснований для признания договора мены недействительным.

В удовлетворении исковых требований отказать.

назад