Истец Гранатова Лидия Сергеевна требует вернуть ей вещи, которые насильно удерживает у себя ее бывший гражданский муж. Дело в том, что они расстались и он, дождавшись когда она ушла на работу, сменил замки в квартире и теперь не дает ей забрать свои вещи (список вещей прилагается). Они снимали эту квартиру вместе больше пяти лет, то, что она там жилаЮ может подтвердить слесарь, которого она вызывала, и который ей помогал приводить в порядок эту старую квартиру (то дверь осядет, то краны потекут и т.д.). Всем в доме занималась она. Она все успевала: и работать, и готовить, и домом заниматься. А он ее как приживалку выкинул и даже не дает свои вещи забрать, а она их сама покупала, она может себе позволить и дорогую обувь, и вещи, потому что работает и работает хорошо (справка о доходах прилагается). Главное, у нее есть еще доказательство: сохранились квитанции из прачечной и химчистки, что она там чистила свою одежду (платье, пиджак и кофту). А теперь в ее вещах ходит новая девка Семена, она этим фактом возмущена и требует вернуть принадлежащие ей вещи.

Ответчик Грызлов Семен Геннадиевич отрицает, что это вещи ее, утверждая, что покупал ей их сам. В качестве доказательства предъявляет выписку со счета и слипы с банковской карточки, в которых указаны, что ими оплачены женские вещи. Не понимает, с какой стати должен отдавать ей свои деньги. Вот посудомойку она действительно сама притащила, потому что считает, что мытье посуды – это оскорбление для деловой женщины, пусть ее забирает, а все остальное он ей не отдаст. Он сам против нее встречный иск выдвигает, она сломала его дверь, ему пришлось заново менять замки и чинить (чеки прилагаются). Просит вызвать свидетеля.

Свидетель Буздалин Андрей Павлович знает гражданку, неоднократно приходил на ее вызовы и помогал то одно починить то другое, именно она с ним и расплачивалась и бегала в магазин, если что из материала надо было купить, она, кстати, и косметический ремонт в комнате сделала, он ей еще советы давал, какой лучше обойный клей купить.

Свидетель Кравецкая Татьяна Михайловна утверждает, что Лидка не Истец а воровка. И если бы не она эта зараза вынесла бы все. Однажды она возвращалась из института и застала, как эта сучка взламывает дверь квартиры, в которой она теперь живет. Качала права, пыталась проникнуть в квартиру, даже милиции не испугалась. Хорошо, что этот слесарь, который ей помогал дверь ломать, понял, чем может все закончиться для них, и ее урезонил.

В это время Истец узнает на Свидетеле свою шерстяную кофту и обвиняет её саму в воровстве. Происходит стычка и потасовка со взаимными оскорблениями.

Свидетель говорит, что эту кофту, как и еще кое какие вещи, подарил ей Семен, и нечего Истцу на них зариться.

Решение суда:

На рассмотрение суда поставлен вопрос о праве собственности на вещи индивидуального пользования, приобретенные сторонами в период их совместного проживания. Суд установил, что истец вел совместное хозяйство с ответчиком. Ответчик не смог убедить суд в том, что вещи индивидуального пользования для истца приобретались на средства ответчика, при этом предметов роскоши в перечисленном списке не имеется.

Истец, в качестве доказательств, представила на обозрение суда чеки на указанные в списке вещи.

Суд, руководствуясь представленными доказательствами и основываясь внутренним убеждением, обязывает ответчика в недельный срок, после вступления решения в законную силу, вернуть все указанные в списке вещи истцу.

назад