Истец требует, чтобы его тесть вернул ему деньги, которые истец затратил на организацию похорон ответчика. Ответчик является тестем истца и проживает вместе с ним в одном доме. Живут они в маленьком поселке: истец, его жена, сын и ответчик. С тестем у истца отношения всегда были напряженные, мужчина он вредный. А сколько сделал истцу гадостей и не перечислить, так что когда в одно прекрасное пятничное утро истец обнаружил своего тестя бездыханным, то, мягко говоря, не расстроился. Но решил, как бы там ни было, поступить по-людски и отправить «любимого» тестя в последний путь достойно.  Дело в том, что поскольку ответчик умер в пятницу утром, а в воскресенье хоронить нельзя, похороны назначили на субботу. И истец с женой стали очень торопливо готовиться к этому печальному мероприятию. Истратили все деньги, которые уже год как копили на новую бытовую технику, будучи уверены, что вернут их, когда они перейдут им по наследству. Дело в том, что ответчик жил практически на деньги истца, а свою пенсию откладывал на сберкнижку, говорил, что копит на похороны. Будучи уверен, что деньги достанутся ему и жене как прямым наследникам ответчика, истец затратил свои средства, намериваясь их затем возместить со сбережений покойного.

Истец предоставляет суду чеки и список своих затрат. Показывает венки, купленные тестю.

Из списка и чеков видно, что 1950 рублей истец заплатил за гроб, 2 венка за 1518 и 1165 рублей, 2000 предоплаты за заказанный катафалк, 3000 могильщикам за выкопанную могилу, 3800 рублей на выкопанный участок и 3000 предоплаты за столовую, где они намеревались проводить поминки. Также истец изрядно затратился на продукты для поминок, хотел, чтобы все было как следует, и истратил на продукты 10350 рублей, это не считая самогона и зарезанной им свиньи. Все убытки истца в целом составили 26783 рубля. А ответчик, оказывается, и не думал умирать, в утро перед своими похоронами он, как не в чем ни бывало, сел в гробу и открыл глаза, шокировав всех присутствующих в доме людей. Дело в том, что истец и его жена начали готовить похороны раньше, чем была подтверждена смерть ответчика. Фельдшера в этот день в поселке не было, а не везти же покойника в райцентр. Фельдшер не смог приехать, занесло дороги, обещал приехать в субботу утром. Но, несмотря на отсутствие официального подтверждения, истец был уверен, что ответчик мертв, тот не шевелился и не дышал. Но оказалось, что он стал жертвой ловко продуманного ответчиком обмана: в последнее время истец стал давать ответчику меньше денег, потому что собирал их на технику, ответчик обижался на него и все время упрекал его в скупости, говорил, что всё равно истцу этих денег не видать. И вот что придумал, чтобы оставить истца без денег.

Ответчик с иском не согласен. Он просто спал, и никто не просил его хоронить, хорошо ещё не додумались отвезти его в райцентр на вскрытие. Дело в том, что у ответчика в последнее время проблемы со сном, замучила бессонница, и, видимо, он переборщил со снотворным. Проснувшись в гробу, он был очень удивлен происходящим вокруг, хорошо проснулся вовремя - до начала похорон. И что же он увидел? Что его зять абсолютно лишен скорби, наоборот - веселиться и пританцовывает. Также он слышал, как истец разговаривал по телефону со своим другом и приглашал его на поминки. Говорил: «Приходи, будет весело!», а ещё «Как долго я ждал этого дня!»

Истец заявляет, что говорил это в пятницу вечером, а ответчик дал знать о том, что жив  в субботу утром. Если бы он ожил в пятницу, то ему не пришлось бы отдавать деньги за выкопанную могилу и вносить предоплату за катафалк. Уверен, что ответчик специально подстроил это. Мало того, недавно он собирал всю родню говорил, что ему недолго осталось, прощался со всеми.

Ответчик заверяет суду, что это неправда. Он собирал родню на всякий случай, но он ничего не подстраивал и действительно случайно заснул. Другой вопрос, что когда он очнулся, то решил сразу этого не обнаруживать, это. Во-первых, не знал, как сделать это, чтобы поменьше напугать народ, а во-вторых, нечасто возникнет такая возможность, послушать, что говорят о тебе и как относятся к тебе друзья и родственники, когда тебя уже нет. Вот ответчик и решил какое-то время полежать и послушать.

Свидетель ответчика, Худякова Марина Алексеевна. Является дочерью ответчика и женой истца. Говорит, что, к сожалению, её муж и папа так и не могут найти общего языка. Всегда они не ладили. Когда муж сказал ей, что папа умер и надо скорей его хоронить, то она предложила сначала дождаться фельдшера и отложить похороны на понедельник, но муж даже слушать не стал, побежал в салон ритуальных услуг все заказывать.

Свидетель истца Александр Сергеевич Макаров. Заявляет суду, что является братом ответчика. И возмущен поведением своего брата, говорит, что ответчик всю жизнь копит деньги, а сам сидит на шее у дочери и истца. Ничего им не дает, а сам все берет, внуку на день рождения и ста рублей не даст. А истец очень хороший парень, трудится дни напролет, чтобы достойно содержать семью. Свидетель слышал, как истец ругался с ответчиком по поводу денег, считает, что ответчик все специально подстроил.

Решение суда:

Разъясняю сторонам и прежде всего истцу – основанием возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть в том числе договоры, причинение вреда,  т.е. обязательно должна иметь место причинная связь между действиями и последствиями.  При этом закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В настоящем случае разумности в действиях истца суд не обнаружил, он действовал самостоятельно, не счел нужным соблюсти процедуру, прежде всего медицинскую, установления факта смерти. В деяниях ответчика суд не установил вины, ни в форме умысла, ни в форме неосторожности.

На основании изложенного суд не видит оснований для удовлетворения иска.  

назад