Истец Брунькин Александр Степанович у них был заключен договор пожизненного содержания, по которому Ответчик обещала ему дом в Переделкино. Теперь он хочет расторгнуть договор ренты, потому что дом сгорел и сгорел по вине Ответчика. Дом имел общую стену с соседями, но из-за постоянного курения «беломора» Ответчиком, произошло возгорание. В результате пожара отличный дом сгорел. Считает, что раз нет дома, нет и договора пожизненного содержания, а значит и обязательств перед женщиной платить ей деньги. И уж тем более он не обязан теперь содержать старушку и разрешить ей жить у себя!

Ответчик Вайнберг Анастасия Германовна заявляет, что есть же земля и фундамент, разве этого не достаточно! Есть еще воспоминания, пережитые в этом доме (периодически начинает рассказывать о своих романах). Ее опекун почему-то перестал выплачивать жалование и не пускает ее к себе жить, пока домик не восстановлен. Выдвигает встречный иск – хочет получить недостающую сумму за прошедшие три месяца и крышу над головой. Предлагает начать восстанавливать дом, она отлично помнит, где и что, и как было (опять начинает впадать в воспоминания), обещает помочь и вспомнить все детали дома, и еще нужно же помочь соседям, милые, кстати, люди.

Просит немедленно исполнить возможное решение суда о выплате 3-х месячной задолженности

Решение суда:

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает в собственность плательщика ренты свое имущество. По общему правилу риск случайной гибели имущества несет его собственник.

Случайная гибель имущества, переданного под выплату пожизненной ренты не снимает с плательщика обязанности по выплате ренты. Это положение не может быть изменено сторонами.

В иске отказать. Обязать истца выплатить задолженность по договору.

Суд по просьбе ответчика обращает решение к немедленному исполнению.

назад