Истец Зайцев Валерий Петрович просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, где ему на правах долевой собственности принадлежит половина однокомнатной квартиры. Истец приобрел эту собственность от бывшего мужа Елены Сергеевны. На комнату в коммунальной квартире денег не хватало, а доля оказалась доступным вложением личных сбережений в недвижимость. И постоянная московская регистрация очень была нужна. Истец при личном знакомстве обещал женщине, что фактически проживать в квартире не будет, но будет приходить за счетами, а также участвовать в каком либо ремонте. И так прошло четыре месяца, пока истец не оказался в трудном положении. Фирма, в которой он работал, оплачивала его съемную квартиру. Но в данный момент он попал под сокращение, фирма закрылась, и не оказалось средств снять самую дешевую комнату. Валерий обратился к Елене Сергеевне, и она пустила его жить в квартиру. Но с первых дней истец стал чувствовать неловкость, живя в одной комнате с женщиной. Он придумал выход из положения и, пока соседка была на работе, установил фанерную перегородку, разделив тем самым пространство комнаты. А на следующий день, пока он отсутствовал, ответчица убрала перегородку. Установка перегородки и ее слом происходили еще пять раз. В связи, с чем истец просит суд устранить препятствия в пользовании своей изолированной частью комнаты, и возместить 5000 рублей за испорченную фанеру.
Ответчик Шубина Елена Сергеевна отказывается принимать обвинения в свой адрес. Никаких препятствий она истцу не чинила, наоборот, сразу предложила проживание в квартире, когда истец в первый раз знакомился с ней и заявлял свои долевые права на собственность. Разумеется, такой приятный молодой мужчина, сразу расположил к себе женщину. И она скоро смирилась с такой участью, ведь это в сто раз лучше, чем в этой однокомнатной квартире иметь шумную семью из стран СНГ. А когда он с чемоданами переехал к ней жить, она была просто счастлива. Елена Сергеевна готовила ему завтраки, ужины, одевалась для него, красилась. А он вдруг отгородился от нее перегородкой и стал избегать ее общения. Ответчица в недоумении, за что отвечать, за обходительность, за то, что с любовью обустроила ему уголок в их общей комнате. Ведь надо жить в любви и согласии, если так судьба распорядилась, а перегородка это первый шаг к озлоблению и испорченным отношениям, и вид эта фанера портит, и ощущаешь себя жильцом коридора. Ответчица, даже привыкла к мужскому храпу, и нет претензий к вонючим мужским носкам, которые она до сих пор стирает и, счастлива, когда гладит его рубашки, но эта перегородка перечеркивает все их отношения. Елена Сергеевна, просто не понимает и не принимает факт предъявленного иска.
Решение суда:
Как следует из материалов судебной проверки заявления истца, ответчик не чинит препятствий истцу в его праве постоянно проживать и пользоваться жилой площадью в квартире, часть которой является его собственностью.
По внутреннему убеждению суда права истца в этой части не нарушались и поэтому судебной защите не подлежат.
По второй части иска - суд не находит оснований для его удовлетворения. Истец самовольно, без надлежащего согласования, установленного главой 4 ЖК РФ, производил переустройство жилого помещения, а ответчик, в полном соответствии с законом, приводил помещение в прежнее состояние, чем самостоятельно защищала свои права. Суд считает, что в данном случае самозащита прав соразмерна нарушению и не выходила за пределы действий, необходимых для его пресечения.
назад
|