Истец Кораблева Инна Александровна требует, чтобы Ломакина Ольга Викторовна выплатила 1200 рублей за сирень, которую украла и продала. Куст сирени растет недалеко от забора, сильно разросся и самой красотой перевесился на сторону соседки – Ломакиной. А та его обрывает безжалостно и тащит на рынок. Мало того, что куст терзает, так еще и наживается на этом. Причем проблема не только в этом – еще и пользуется ее мужскими деревьями облепихи и алычи всю жизнь. А деревья эти колючие, место занимают, так что у Кораблевой одни убытки, а Ломакина наживается за ее счет. В прошлом году алыча не уродилась, просила по-соседски поделиться – дочке с внучкой в город послать баночку варенья, так не дала! А ведь не чужие люди поди – ее дочка замужем за сыном Ломакиной уже третий год. И ладно бы с ней, с сиренью, если бы молодым помогала – а то нет, за три года ни копеечки, даже внучке шоколадку не купила.

Ответчик Ломакина Ольга Викторовна с иском не согласна. Сирень она просто обламывает, чтобы та грядки не затеняла. Женщина она одинокая, всеми брошенная, должна сама о себе заботиться. Поэтому огороду такое внимание. И ни на какой рынок торговать не ходит. Разве она похожа на торгашку? Она женщина интеллигентная. А делиться не хочет и не собирается ни одной ягодой – Кораблева самое дорогое у нее забрала – сына, тот теперь вместе с кораблевской дочкой в городе живет и к матери почти не приезжает и денег не шлет. И она знает прекрасно кто его совратил на это – соседка, в гости все заманивала. Вот пускай сама и разгребает, как хочет. Ломакина считает, что у сына блажь это. Он человек холостой и свободный, просто мать бросил по наущению вредных и пронырливых женщин. И не надо говорить, что он о своей семье заботится – не жена она ему, не расписаны, вот и все. А ребенок, может, вообще не от него.

Свидетель истца Марков Алексей Матвеевич подтверждает, что подвозил Ломакину до города с охапками сирени, вез до города. Поначалу обрадовался, думал, одумалась тетка, к сыну поехала. А она на рынок завернула. Он после возвращался - так и стояла, торговала.

Решение суда:

Судом установлено, что сирень ответчик собирал на своем участке.

Суд признает продаваемую ответчиком сирень плодом, созданным деревом, имеющим корни и ветки на земле ответчика.

Таким образом, собственник законно распорядился своей продукцией.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

назад