Истцы Савченко Наталья Николаевна и Гладилина Елена Михайловна требуют от администрации ночного клуба выплатить деньги за билеты (14 тыс.400 руб. – за 2 билета) на концерт Энрике Иглессиаса, на который они не попали по вине охранников и администрации клуба, и 10 тысяч в качестве возмещения морального вреда. Рассказывают, что клуб, о котором идет речь, очень дорогой, но когда они узнали, что скоро в нем состоится единственный концерт их кумира, они во что бы то ни стало решили туда попасть. Они назанимали денег у друзей, часть взяли у родителей, и купили билеты на концерт. К тому же нужно было еще купить приличные наряды, на что тоже было потрачено не мало денег. Ведь в дорогих клубах существует дрэс-код, они должны были хорошо выглядеть. Люди ведь туда приличные ходят, мужчины…

И вот настал долгожданный день. Но когда они во всей красе явились на концерт, на входе их задержала охрана. Конечно, их это возмутило, билеты в порядке, одеты они шикарно. Перед ними тетку пропустили в обычном черном платье! В ОБЫЧНОМ! А их не пускают, сказали, что не обязаны даже объяснять, почему. Кого хотят, мол, того и пускают. Говорят, что считают это дискриминацией, ущемлением прав граждан свободной страны. Почему одним можно, а другим нет? Их опозорили. Люди мимо проходили, а их охрана от входа отталкивала, очень грубо и бесцеремонно. Естественно, они были на гране нервного срыва, требовали администратора. Явился ответчик, и с такой слащавой противной улыбочкой начал им говорить, что их не пустят, говорил, что имеем, мол, право. Почему это они должны уходить, если у них билеты на концерт??!

После того, как ответчик рассказывает о разбитом истцами стекле, одна из них говорит, что они не виноваты, поскольку охранник больно схватил ее за руку и потащил. Она сопротивлялась. Тогда охранник тряхнул ее так, что она отлетела головой в стекло. До сих пор можно на голове прощупать шишку (пытается прощупать). Говорит, что их надо привлечь за грубое обращение с клиентами.

Утверждают, что в клуб они пришли в хорошем настроении, прилично одетые, а возмущаться они начали, когда с ними так по-хамски обошлись, будто они люди второго сорта. Считает, что администрация должна ответить за их позор, унижение, испорченный вечер, за шишку на голове. Оценивают моральный вред в 10 тысяч рублей.

Ответчик – Минаев Эдуард Владимирович, администратор вышеупомянутого клуба, рассказывает, что истцы действительно пытались пройти в их клуб на концерт Энрике Иглессиаса. Объясняет, что охрана действительно их не пустила, поскольку одеты они были вульгарно и вели себя безобразно, вызывающе. Говорит, что у них дорогой элитный клуб, к ним ходит приличная публика. Чтобы не портить их посетителям отдых, у них в клубе существует система дрэс- и фэйс–контроля. В уставе клуба написано, что они имеют право отказать в посещении любому без объяснения причин. Девушкам на входе охрана в корректной форме объяснила, что они могут пройти в кассу и сдать билеты. Им тут же вернули бы деньги. Но девушки начали нецензурно выражаться, кричать, толкаться, пытались силой пройти через охранников. Охранники попытались отвести девушек от входа. Одна из девушек вцепилась в поручень и начала визжать, а потом ударила охранника, и, замахнувшись ногой, со всей силы ударила в стекло. От удара каблуком большое стекло дало трещину. После этого он дал указание вызвать милицию. Милиция приехала довольно быстро и забрала нарушительниц. При этом, говорит, в отделении он написал, что никаких претензий к нарушительницам администрация клуба не имеет. Хотя считает, что если уж девушки требуют с клуба материальной компенсации, логично было бы сначала оплатить нанесенный клубу материальный ущерб (замена стекла стоила 9тысяч 800рублей). Это дорогое закаленное стекло. Хотя связываться с истцами администрация клуба не будет, так как считает это ниже своего достоинства. Но и выплачивать ничего не намерена, поскольку девушкам было предложено вернуть деньги за билеты в день концерта.

Решение суда:

В соответствии с Законом - Реализацией входных билетов признается передача на возмездной основе права собственности на указанные билеты как товары другим лицам. Распространением входных билетов признается деятельность, направленная на их массовую реализацию.

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения Устава клуба, на которые ссылается ответчик, противоречат Закону и не могут служить основаниями для его нарушения.

Иск удовлетворен в полном объеме.

назад