Истец –  Аничкина Наталья Алексеевна (в парике) говорит, что по вине салона парикмахерской она изуродована, что вынуждена теперь носить парик, а из-за этого и свадьба  была сорвана. Дело в том, что парикмахер салона, ответчик, ее бывшая подруга,

красила ее перед свадьбой и сожгла ей все волосы. Свадьба по этой причине не состоялась, а ей сейчас без парика нельзя нигде появиться, и на восстановление уйдет немало времени и денег. А также просит возместить ей моральные страдания, которые она оценивает в 40 тысяч рублей. 

Достает из пакета выдавленный тюбик от краски,  бутыль с  перекисью  водорода, стаканчик для замешивания, кисточку для нанесения краски.

Рассказывает, что это то, чем ее красили. Это всё она забрала из салона после случившегося и отдала на экспертизу. И у нее есть заключение эксперта о том, что из себя представляют эти «средства лучшего качества».

Достает заключение экспертизы о том, что перекись во флаконе не 0,6%, а 10%).

Говорит, что можно было бы и уголовное дело возбудить о намеренном причинении вреда здоровью.

Ответчик -  Переверзева Лариса Ивановна утверждает, что салон не виноват в случившемся, что никогда ничего подобного не бывало, что средства у них самого лучшего качества, что, видимо, ответчица сама виновата, может быть она не поставила парикмахера в известность о недавней окраске волос, или обработке волос какими-нибудь средствами. После предъявления заключения экспертизы вспоминает, что в тот день она встретила Светлану в кладовке с бутылкой перекиси, она как-то смешалась, потом сказала, что у нее перекись закончилась, она за ней приходила. Говорит, что это тогда  показалось ей странным, так как она сама лично недавно ей выдавала перекись, и раньше чем недели через три она не должна была закончиться.

А потом рассказывает, что истца знает уже давно, она часто заходила, то сделать прическу, то просто поболтать с подругой. И стала замечать, что парикмахерша тайно влюблена в жениха своей подруги. Когда истец вместе с ним  заходила в парикмахерскую, Светлана в лице менялась. Говорит, что как-то слышала, как она девчонкам говорила, что такой парень Наташке совсем не подходит, а она сделала бы его счастливым. А когда Светлана узнала о предстоящей свадьбе, она в тот день напилась, а потом три дня на работу не ходила. Еще девочки-парикмахерши говорили, что Светлана парня бедного донимает телефонными звонками и SMS-сообщениями с признаниями в любви. Никто Наташе ничего не рассказывал, чтобы не расстраивать, все равно парень Светлане взаимностью не отвечал, а скрывался от нее.

Свидетель ответчика - Мичкова Светлана Рустамовна (смотрит в пол) говорит, что не виновата, что она думала, что у нее перекись закончилась, за тем и заходила в кладовку. А потом бутылку нашла. Может, ее брал кто-то. А технологию всю она соблюдала,  а что в бутылках она не знала.

Судья  просит пристава изъять у свидетельницы  мобильный телефон. Обращается также к истице с просьбой  написать ему номер телефона ее жениха. Просматривает номера, на которые звонила Мичкова и сообщения. Подтверждается, что Мичкова по несколько раз в день звонила жениху истца и писала ему письма. За день до свадьбы она написала сообщение: «Свадьбы не будет!»

Истец с криком: «Ах ты, гадина!» бросается на Мичкову и вцепляется ей в волосы. Та, в свою очередь тоже вцепляется в волосы, и в руках у Мичковой остается парик истицы. Зрители видят лысину истицы с клочками волос. Судебный пристав разнимает дерущихся девушек. Истица выхватывает парик, кое-как надевает его.

Решение суда:

Исковое требование к салону парикмахерской  удовлетворить частично. И взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 3 тысячи 900рублей (три тысячи девятьсот рублей) – сумму, подтвержденную чеками, и в счет возмещения морального вреда  40 тысяч рублей, вследствие оказания некачественных услуг в салоне-парикмахерской.

назад