Истец (стоит с загипсованной рукой) говорит, что ему на голову упала голая женщина. Она выпала из окна пятого этажа. Истец в это время, в 05 часов 30 минут утра находился как раз под окнами внизу. На вопрос суда о причине своего нахождения внизу в столь ранний час Истец заявляет, что он работает дворником. Работа у него такая. Как раз он подмел метлой внизу, у дома, остановился передохнуть. И тут услышал шорох. Подняв голову, Истец увидел буквально в нескольких метрах сверху от себя падающую на него обнаженную женщину с перекошенным лицом. Она почему-то не кричала, но так выразительно смотрела!.. Истец говорит о своем состоянии на тот момент, о том, что он понял - ни спасти эту женщину, ни увернуться от нее, он не успевает. Все промелькнуло в голове за какие-то доли секунды! После чего Истец потерял сознание и, падая, сломал себе руку. Истец говорит, что довольно быстро очнулся - все-таки боль в руке сильная. И увидел, что никакой женщины нет. Рядом с ним лежала надувная резиновая кукла, подобных которой продают в интим-салонах. Истец утверждает, что именно по вине жильца квартиры на пятом этаже он потерял сознание, сломал руку, и врачи опасаются, что у него, возможно, микроинсульт. (В данный момент он проходит более полное обследование). Истец передает суду справку из больницы, куда он обратился с переломом руки и выписку, в которой сказано, что предварительный диагноз - микроинсульт. Истец просит суд удовлетворить его требования. Истец утверждает, что куклу из окна выбросил сын Ответчика и готов доказать это.
  

Ответчик говорит, что Истца вообще слушать не стоит, а надлежит проверить, не пьяный ли он. Потому что Истец почти всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. Для него не имеет значения полшестого утра, или десять вечера. И в тот день он, естественно, был пьян. Так как только "спьяну" может привидеться голая летящая женщина. Ответчик утверждает, что если даже так и было, то бросить Истцу на голову резиновую куклу мог кто угодно. Ответчик не понимает - почему обвиняют его и членов его семьи. У него приличная семья, замечательная жена и скромный, образованный сын. Который, кстати, учится в музыкальной школе. На скрипке играет. Ответчик просит суд оградить его и его семью от клеветы со стороны Истца.
    

Истец говорит, что куклу выкинули из окна квартиры Ответчика, в этом у него нет

никаких сомнений.
  

Ответчик, вглядываясь в Истца, приходит к выводу, что тот "точно пьян, и еще хватило наглости в суд придти". Говорит, что сейчас, несмотря на всю свою воспитанность, он прямо здесь даст в морду Истцу. Ответчик уверяет суд, что его сын - гордость всей школы, отличник. А какие произведения он на скрипке играет - ему преподаватели пророчат великое будущее! А Истец, мерзавец, пьянь трамвайная, обвиняет его сына черт знает в чем!
  

Истец просит пригласить свидетеля.
  

Свидетель, Губерман Михаил Альбертович. Говорит суду, что он живет в доме напротив семьи Ответчика. В тот день, точнее, в то утро, он наблюдал в подзорную трубу за небом. Высчитывал точное время, когда самая последняя звезда перестанет быть доступной человеческому взору. Говорит, что это невероятное ощущение - солнце уже вступило в свои владения, рассвет встает над горизонтом, а он еще имеет возможность видеть звезды - прекрасный атрибут ночи. Говорит, что услышал звук резко распахнувшегося окна в доме напротив и инстинктивно направил трубу на звук. Он увидел, как молодой человек, открыв окно на пятом этаже, резко выбросил куклу. При этом молодой человек как бы оглядывался в глубину комнаты, проверяя - не смотрит ли кто за ним в его же квартире. А через минуту к молодому человеку подошел Ответчик, они о чем-то поговорили, и Ответчик закрыл окно. Свидетель говорит, что этот молодой человек - сын Ответчика, он его хорошо знает. И не раз наблюдал (случайно, конечно), как сын "развлекается со своей куклой". Но это было не его дело, и он никому ничего не говорил.
  

Истец говорит, что кукла у него. Ответчик требует представить куклу на обозрение. Истец вытаскивает сдутую куклу из сумки. Показывает "дарственную надпись" на кукле - Борьке от друзей на 15-летие. Сына Ответчика зовут Борей.
Истец говорит, что отдаст куклу назад только после того, как Ответчик выполнит его исковые требования.
Истец так же говорит, что год назад он вызывал бригаду МЧС, чтобы спасти кота, который повис на дереве. А сынок Ответчика умолял его потом "ничего папе не рассказывать". Сын Ответчика тогда поймал во дворе кота, приволок домой. Из простыни или пододеяльника и веревок смастерил парашют, привязал к коту и выкинул животное с 5-го этажа. Играл в диверсанта, заброшенного во вражеский тыл. А кота потом МЧС-ники спасали (он так орал!). И тогда Истец все видел, но не стал выдавать мальчишку. Показывает справку, подтверждающую вызов спасателей. А теперь его терпение лопнуло!
  

Ответчик говорит, что в таком случае - так Истцу и надо. Надо было сразу все рассказать, он бы, Ответчик, влепил ремня сынку. (Истец удовлетворенно кивает), глядишь и сейчас бы здесь не стояли.

Свидетель (с места) говорит, что насилие порождает другое насилие. Называет Истца и Ответчика питекантропами и неандертальцами. Истец и Ответчик валят Свидетеля на пол и начинают методично избивать.

Решение суда:

1. В удовлетворении исковых требований Бобкову отказать. Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленном законом порядке. Суд счел, что в данном случае имел место казус, то есть  случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности.

2. Направить материалы данного дела в органы правопорядка для решения вопроса о нарушении Островским Алексеем Борисовичем санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

назад