Истец рассказывает суду, что живет в небольшом городке и является там всем хорошо известным и уважаемым человеком. Муж у истца  крупный начальник в городской администрации, сама истец является председателем благотворительного фонда, и все свое время посвящает общественной работе. Пару месяцев назад они с мужем пошли в театр на премьеру нового спектакля. Как обычно, на премьерах у них всегда собирается весь цвет города, был там и ответчик со своей супругой, который является директором лучшего в городе рекламного агентства. С ответчиком истец знакома давно, его жена бывшая подруга истца, но в последнее время отношения между подругами стали очень холодными. В результате получилось следующее. У них в театре есть большая мраморная лестница, впереди поднимались истец и её муж, а сзади ответчик с женой. Ответчик умышленно наступил на волочившийся подол юбки истца, и та соскочила, оставив истца перед всем честным народом в одних кружевных трусиках. Эффект был потрясающий, все остановились, стали глазеть на истца, и никто включая её собственного мужа, который застыл от растерянности, не удосужился подбежать и помочь подобрать юбку, валявшуюся около ног. Пришлось нагибаться самой. Но ответчик уже воспользовался паузой всеобщего замешательства и сфотографировал истца. Истец была в глубоком ужасе от своего позора, ещё месяц весь город только и обсуждал этот случай. И что же думаете, только разговоры стали прекращаться, как в городе развернулась рекламная акция новой небольшой сети магазинов нижнего белья для полных «Секси-толстушка», везде в газетах, по местному телевидению, на рекламных щитах появились изображения истца, вид сзади.

Показывает суду плакат метр на полтора метра, на плакате полная девушка, вид сзади, головы не видно, вид обрезан чуть ниже плеч. Девушка стоит на красивой мраморной лестнице, на ней кофточка, кружевные трусики, колготки, туфли на шпильках. У ног валяется юбка. Вверху плаката крупная надпись «СЕКСИ-ТОЛСТУШКА», внизу надпись чуть помельче «Упала юбка – не беда! Даже в такой ситуации Вам будет чем блеснуть!»

Истец возмущена, что её рекламное лицо было использовано без её ведома. Теперь на улицу не выйдешь. Весь город смеется. Требует компенсировать свои страдания и заплатить гонорар за использование рекламного лица, оценивая эту сумму в 200000 рублей.

В доказательство своих слов, истец показывает кофточку и трусики, которые были на ней в момент происшествия и просит сравнить их с теми, что на плакате.

Ответчик заявляет суду, что не согласен с иском. Не собирается он ничего этой женщине выплачивать. Он за всю эту рекламную компанию заработал меньше, чем она просит. Рассказывает, что действительно был случай в театре, только все было по-другому. Юбка упала не до спектакля, а после, когда они не поднимались, а опускались с лестницы, а на плакате девушка поднимается. Его захмелевшая на фуршете по поводу премьеры жена случайно, а может и специально, поскольку они с истцом в ссоре, но это их дамские дела и ответчик туда не лезет… В общем, супруга ответчика наступила на юбку истцу, та соскочила. Естественно, все потом обсуждали эту историю, потому что в их городке каждое событие значимо. Надо же людям что-то обсуждать. Смеялись по-доброму, не более. Истец признает это. Случай был. Но он и не думал в тот момент фотографировать истца. На плакате совсем другая девушка, модель, которую он нанял, когда к нему поступил заказ на рекламу от сети магазинов «Секси-толстушка». Ответчик искал удачное визуальное решение, и в голове сразу же всплыл случай в театре, что он и использовал в своей рекламе, сняв модель на той же лестнице двумя неделями позже, после того, как произошел случай с истцом. Единственное, чем он обязан истцу, это идеей, на которую натолкнул его мозг тот случай на спектакле, но за это он может сказать ей только спасибо. А никаких денег, он выплачивать не собирается.

В доказательство своих слов предъявляет суду, документы на агентство, лицензию на коммерческую деятельность, контракт с магазином «Секси-толстушка», договор об аренде театра для фотосъемок, контракт с моделью.

Также напоминает суду, что в театре в тот вечер было много народа, а на плакате девушка одна, если бы он даже снимал ответчика из-под полы, то не смог бы это сделать так профессионально. К тому же модель на плакате, явно худее истца, и истец льстит себе, считая, что это её фотография. Просит пригласить своего свидетеля.

Свидетель истца, Кривенцова Ирина Геннадьевна. Рассказывает суду, что является актрисой театра, в котором произошел этот случай, а в свободное время подрабатывает моделью. Собственными глазами она его, к сожалению, не видела, но подтверждает, что на плакате изображена она. Ответчик пригласил её для этой съемки, предложил хорошие деньги, и она с радостью согласилась. Свидетель городится, что её сексуальная попка украшает теперь каждый щит её родного города. Заявляет, что если суд не верит, то она готова раздеться и продемонстрировать схожесть прямо здесь.

Истец уверяет суд, что это ложь и провокация. Что свидетель куплен. Продолжает требовать материальной компенсации своих ужасных страданий.

Решение суда:

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал, что на плакате именно она и не доказала размер страданий и переживаний.

В иске отказать

назад