Истец Порохова Анна Дмитриевна рассказывает, что три месяца назад ответчик предложил ей сыграть Жанну Д'Арк в его авангардной постановке. Она согласилась. Роль оказалась трудной. Требовалось даже овладеть фехтованием и боевыми приемами. В итоге все три месяца она посвятила этой роли, практически нигде не играла и не снималась. Вся надежда была на роль Жанны. Тем более, что по контракту ей платили 70 000 рублей за месяц спектаклей. Однако, за пару недель до премьеры ответчик заявил, что разрывает с ней контракт. Сослался он на пункт контракта, который гласит "Режиссер имеет право расторгнуть контракт, имея веские претензии к игре актера, его внешним или внутренним качествам".

Передает судье копию.

Ответчик назвал веский, по его мнению, недостаток- девственность, точнее ее отсутствие у истца. Якобы девственницу должна играть только девственница. Однако до этого момента он был в восторге от ее игры. И вдруг - такой отказ. Истец требует материальную компенсацию за время подготовки и потерянную перспективную роль. В качестве дополнительного обоснования иска она предъявляет и отклоненный ей контракт на роль за неплохие деньги, и пару писем из Интернета с почтовых ящиков театральных режиссеров с предложениями участия в их постановках.

 Ей понятно, что девственность- всего лишь отговорка, но в чем же дело она не знала. Потратив силы, она нашла пару документов: первоначальную смету и список покупок для оформления сцены, костюмов актеров и т.д. Оказалось, что смета превышена почти в три раза!

Показывает ксерокопии документов.

Кроме того, она узнала, что деньги по смете плюс первые гонорары актерам продюсер проекта отдал лично ответчику. Тот, видимо, их потратил, и, чтобы выиграть время на поиски денег и, якобы новой актрисы, решил выгнать истца.

Ответчик Павел Андреевич Симонов говорит, что не мог оставить истца в постановке. Он надеялся, что сможет принять и заставить изобразить истца требуемую роль, но убедился, что это невозможно. Ответчик говорит, что он- приверженец метода Станиславского, о чем достопочтенный суд может удостоверится у любого из поклонников ответчика. Великий Станиславский в своих книгах учил ответчика, что театр должен быть достоверным, а все эмоции и действия актеров – реальными. Актриса должна воспылать ролью *ответчик изощренно жестикулирует, напряженно хмурится, пытаясь подобрать слова*, она должна стать самой героиней, иначе не выйдет никакого действа, никакой магии театра *ответчик опускает голову, своим видом давая суду прочувствовать трагичность такого исхода* Соответственно, ответчик видел в роди Жанны д`Арк только лишь непорочную деву, а истца таковой уже никак не назовешь. Он говорит, что сыграть непорочность невозможно. Жанна была непорочной девою, это было в самой ее сути: в ее поступках, в ее манерах, жестах, в ее глазах (видите ли господа, «недевственница» смотрит на мир, а особенно на мужчин, с чуть заметным прищуром, на полградуса меньшим, чем девственница) в том, как она говорит, поднимая уголки губ. А как ходит девственница?! Скромно, хрупко, да у нее тазобедренные кости по-другому устроены! Если вас не трогают театральные объяснения, внемлите психо-биологическим! Все знают, что у женщины изменяется гормональный состав. А это определяет все, самое, казалось бы, немыслимое. Женщина, познавшая запретный плод сладострастия даже улыбается уже по-иному, она никогда не сможет покраснеть также, как истинная девственница. Зрителя не обманешь, и может быть он и не поймет отчего, но уже не сможет верить в то, что происходит на сцене, не заставишь зрителя сопереживать героям, смеяться и плакать вместе с героями, зачем, за что осквернять театр подобного рода действом, спрашиваю я вас?! Такой выкрутас можно сравнить с попыткой девочки сыграть женщину. Или старика - сыграть младенца. Пустая затея: они мыслят и чувствуют совершенно по-другому. К сожалению, если кто и может достоверно сыграть девственницу, то точно не истец. Она талантлива, но этого мало. Она не девственница, она женщина, познавшая грех и радость плотской любви. Так что у ответчика не было другого выхода, его претензии вписываются в точную формулировку пункта контракта. Налицо внешнее и внутреннее несовпадение по роли. Что же касается денег, то истца не должны волновать столь отвлеченные темы. Он действительно превысил смету, ведь он не может действовать в каких-то рамках, его постановка должна быть шедевром, как и каждая постановка ответчика, о которой говорит вся Россия. Если бы ответчик действовал по-другому, ему никогда не получить ни премии на международном театральном фестивале в Стрэдфорде, ни приза за лучшую театральную режиссуру (ответчик некоторое время кичится своим наградами). Деньги еще есть, а если надо будет, он найдет их, например, продаст квартиру. Проект заморожен, пока ответчик не найдет новую актрису. Он не может рисковать знаковым для себя проектом. Ответчик предлагает расстаться полюбовно, если истец желает, он может похлопотать за нее перед знакомыми.

Решение суда:

Статья 351 ТК РФ. Регулирование труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видео- съемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений

Особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видео- съемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в частности особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха (в том числе перерывов технологического и (или) организационного характера, продолжительности ежедневной работы (смены), работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), оплаты труда, в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а в случаях, предусмотренных статьями 94, 96, 113, 153, 157 и 268 настоящего Кодекса, также трудовыми договорами.

Вмешательство в творческий процесс считаю неправильным, поэтому основываясь авторским правом в иске отказываю.

назад