Истец рассказывает суду, что работает на инженером на бумажной фабрике в маленьком провинциальном городке. В последние годы дела на фабрике шли неважно, старое оборудование износило себя, работать было практически нечем. Но недавно город приобрел фабрике новую бумагоделательную (БДМ) машину, производство стало развиваться, появились новые рабочие места, их фабрикой заинтересовались крупные спонсоры. Купленную машину собрали в последний момент, на следующий день намечалось торжественное открытие, на котором должны присутствовать городская администрация и приглашенные спонсоры. Поскольку БДМ занимает очень большую территорию (габариты оборудования - длина 7,5 м, ширина 2,5 м;, а высотой с трехэтажный дом), выглядела она не очень привлекательно: черные железные листы, сваренные шероховатыми швами и соединенные креплениями производили отталкивающее впечатление. Начальство поручило истцу привести БДМ в благоприятный внешний вид, для чего он позвал ответчика, художника из местного клуба, рисующего там афиши для концертов и кино. Попросил его покрасить машину и сделать так, чтобы она выглядела привлекательно. Сказал ему, что может пойти на склад и взять любую краску, заплатил за срочность целых 5000 рублей казенных денег. Большие деньги в их городе, но поскольку ответчик обещал сделать все за одну ночь, то истец согласился на это.

Показывает суду расписку о получении денег, написанную ответчиком.

Оставив, ответчика красить истец пошел домой готовиться к открытию. Утром же, когда ленточка была перерезана и праздничная делегация вошла в фабричный цех, все пришли в крайний ужас, когда посмотрели на машину. Ответчик не только покрасил её, после покраски он взял свои заранее уже заготовленные трафареты и нанес их на светлую поверхность машины. Так на ней появились рисунки мужчин с их огромными половыми достоинствами, занимающихся сексом с обнаженными развратными женщинами.

Показывает суду фотографии разрисованной машины.

Праздник был испорчен, спонсоры уехали, представители администрации устроили скандал начальству фабрики. Истца вызвали на ковер, и заставили исправить ошибку за свой счет, вычли из его зарплаты деньги, которые он заплатил ответчику за работу, что обошлось ему в 12 467 рублей 37 копеек, а также вынесли строгий письменный выговор и лишили премии. Хорошо хоть не уволили с работы, истец требует срочно компенсировать свои убытки. Хорошо его ещё не заставили выплачивать колоссальные убытки, которые понесла опозоренная фабрика после такого открытия. Ведь теперь не один серьезный спонсор с ними работать не будет. Они потеряли доверие.

Ответчик с иском не согласен. Истец сам приказал облагородить машину так, чтобы глаза невозможно было оторвать. Вот он и облагородил. Если надо было просто закрасить машину, то звали бы маляра простого, а он не маляр, он между прочем член союза художников и на его счету множество работ. Ничего ужасного в этих рисунках ответчик не видит, между прочем он воспроизвел живопись древнего Египта, такие рисунки украшали стены пирамид.

Принес книгу по живописи Древнего Египта.

Должен же был он хоть как-то проявить свою творческую индивидуальность и передать людям свои мысли с помощью живописи. Не все же ему плакаты к фильмам рисовать. Когда-то у него было и признание, и почет, сейчас ничего нет, и все из-за начальства их городка. Не ценят они культуру. Вот он и решил пронять их великой силой искусства. Показать образно, как тяжело живется народу. Ответчик живет в городе, уже 30 лет. И все эти годы, его образно говоря, просто имели, не давая свободы для творчеств. В итоге он, талантливый художник вынужден рисовать афиши в ДК. Тех рабочих, которые собирали машину для их города тоже имели, как хотели, а платили копейки, не говоря уже а том, как имеют рабочих фабрики, которые будут производить бумагу на этой машине. А платят сущие гроши. Так что рисунки ответчика пришлись, как раз в тему и не намерен, он ничего возмещать. Он свою работу выполнил, потратил уйму сил и здоровья. Не так-то просто раскрасить такой здоровый агрегат за одну ночь.

Решение суда:

В данном случае имеет место договор подряда. Истец, как заказчик имел право во всякое время проверять ход и качество работ. Истец имел право требовать выполнения работы надлежащим образом либо отказаться от услуги подрядчика. Однако по халатности пренебрег правом.

Суд считает, что работа выполнена в объеме, превышающем размер договора.

В иске отказать.

назад