Истец. Рассказывает, что в свое время ей показалось, что муж стал изменять. От него попахивало женскими духами, на рубашке были следы помады, в мобильнике женские имена. Муж в изменах не признавался. Говорил, что встречается с женщинами исключительно по работе. А следы помады и запах духов это случайность. Истец не поверила и позвонила в детективное агентство. Его директор, ответчик Костюк, пообещал все сделать в лучшем виде. Если муж действительно изменяет, то будут найдены стопроцентные доказательства его измен. Взял предоплату 25 000 рублей. Пообещал через неделю отчитаться. Через неделю взял ещё 25 000 рублей. А вечером пришел муж с работы домой и с порога стал над истцом подсмеиваться: «Что, жена, не поверила ты моим словам, что я чист перед тобой как слеза ребенка? Наняла детектива? Да ещё такого тупого. Его же за сто метров видать. Толстый, неуклюжий, орет в рацию так, что люди оборачиваются. Я его даже на мобильник снял».

И показал ей фото этого идиота. Она расплакалась от напряжения последних дней и растерянности. И во всем мужу призналась. И то, что следила. И то, что деньги отдала. Муж её поругал немного за эти траты. Но решился вступиться за честь семьи. Позвонила она в детективное агентство, наорала на них таких сяких и отдала трубку мужу. Муж по-мужски с ними поговорил. Так как посчитал, что агентство это не профессиональное, раз таких горе специалистов держит, которые даже следить не умеют. И вообще они там занимаются вытягиванием денег с неопытных домохозяек. И потребовал вернуть 50 000 рублей. Директор отказался возвращать деньги. И пусть моральный вред возместят. Ещё 50 000 рублей. Так как покой семьи нарушен. Муж когда узнал, что она за ним слежку установила, вообще хотел на развод подать. Только его к ней любовь, их дети и её раскаяние его от этого остановили. А сколько нервов ей вся эта история стоила? Всего требует 100 000 рублей.

Свидетель истца, ее муж. Головкин Геннадий Сергеевич. Подтверждает слова жены. Смеется над детективами.

Показывает фото толстого детектива в кепке на глаза, очках с толстыми линзами и рацией в пол метра.

Потом тычет пальцем в зал: «Да вы посмотрите, ваша честь. Этот недоумок и сюда приперся. Вон сидит глазами хлопает».

Из зала гнусаво отвечают: «Ну, се ты присепился ко мне. Я шебя сё трогаю соли?»

Передают договор с детективным агентством об оказании услуг. Два счета по 25 000 рублей. Фото с мобильного телефона с незадачливым детективом, переведенное в глянцевый формат.

Ответчик. Говорит, что заказ выполнил на совесть. Вся операция по выявлению неверного мужа его сотрудники провели блестяще. Операция была задумана в два этапа. В первую неделю один детектив напихал себе под одежду поролоновые накладки, чтобы казаться толще. Одел кепку и очки с толстыми линзами. В руки взял неработающую дореволюционную рацию. Все было сделано, чтобы муж истца заметил слежку, «ушел» от преследования и успокоился.

Просит в зале встать своего помощника, детектива, который все это проделал. Встает толстый мужик в очках, в кепке вытащив огромную рацию. И орет гнусаво и громко: «Алё, алё. Сокол, сокол я колибри!» Потом со смешком снимает кепку, очки, вытаскивает изо рта шарики от пинг-понга, а из-под рубашки поролон.

Вот тут-то и наступал черед супер-профессионала. То есть его самого – директора. Ответчик очень аккуратно выследил мужа истца. Вплоть до того, что узнал, где время от времени он встречается с любовницей, и сделал из укрытия в доме напротив несколько снимков через окно при помощи очень дорогого фотоаппарата, который снимает в темноте на большое расстояние. И что, вот такая высокопрофессиональная работа ничего не стоит? Снимки? Да вот они.

Передает снимки с покадровым монтажом.

Истец просит посмотреть снимки и бросает ими в мужа.

Решение суда:

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

назад