Истец, Банщиков Валерий Васильевич, 42 года. Сообщает суду, вечером ехал в электричке. Дорога была дальняя, а ему захотелось «извините, пописать». Туалет оказался заперт и не работал. Терпеть ему было невмоготу. Поскольку он является учителем, и всю жизнь занимается воспитанием детей, он не мог себе позволить «пописать» прямо в тамбуре. Дождавшись очередной остановки, Истец сунул ногу между дверьми, а затем, когда поезд тронулся, стал писать на улицу в щель между створками дверей. Вдруг, позади себя услышал женский крик и почувствовал сильный толчок в спину. Нога выскользнула, и створки двери захлопнулись. Он стал кричать от дикой боли, а Ответчик, вместо того, чтобы помочь ему стала колотить его и ругать последними словами.

Истец требует компенсации в размере 30.000 рублей за нанесение морального и материального ущерба вследствие толчка в спину, приведшего к защемлению пениса дверью.

Прилагает:

Справку о повреждении пениса, вследствие защемления.

Справку о срыве голосовых связок.

Справка из травмпункта об отсутствии  признаков алкогольного отравления в момент обращения

Сезонный  или разовый проездной билет

Ответчик – Варенникова Валентина Сергеевна, контролер. Сообщает суду, что 15 ноября вечером она осуществляла билетный контроль в пригородной электричке. Проходя через один из тамбуров, заметила мужчину, который жался к двери. Она потребовала предъявить билет. Ей и в голову не могло придти, чем он там занимается. В ответ он стал материться и послал ее куда подальше. Ответчик клянется суду, что Истца «она пальцем не тронула». Она укоряет Истца, за то, что тот, будучи взрослым солидным человеком, совершил такое похабство. Она заявляет, что Истец был пьян, поскольку от него пахло водкой. Себя она виноватой не считает. «Мужики совсем совесть потеряли», а истец сам виноват, что попал в такую ситуацию.

Ответчик отказывается признать иск.

1.Удостоверение контролера поездов Савеловского направления железной дороги

2. Справка о з/пл по месту работы

3 Трудовой договор

Истец утверждает, что был трезвый и просит суд вызвать свидетеля.

Свидетель, Васильев Семен Алексеевич. Сообщает суду, что, будучи в электричке, вышел покурить в тамбур. Там он увидел Истца, который стоял лицом к двери. «Что он там делал, я вначале не разглядел». В тот же момент в тамбур вошла контролер. Она подошла к истцу, заглянула через плечо и внезапно закричала. Затем толкнула его в спину. Истец закричал благим матом. Только после этого свидетель понял, что произошло. Двери, хоть и оббиты изнутри резиной, а давят очень сильно. Да и резину эту мягкой не назовешь. Мне один раз руку зажало, так я чуть не взвыл. А тут не сильная рука, а вон чего. Да еще и в вялом состоянии. Свидетель сообщил машинисту о случившемся. Поезд остановился, дверь открылась, и Истец буквально рухнул на пол, корчась от боли. Ответчик помог ему добраться до больницы.  Он утверждает, что Истец был абсолютно трезв и призывает суд наказать контролерши, которая виновата в этом происшествии. «Совсем бабы распустились», - говорит он, - «Их надо бы проучить».

Ответчик вступает в перепалку со Свидетелем.

Решение суда:

Судом установлено, что истцу действительно причинен вред. При этом суд учитывает, что имела место грубая неосторожность самого потерпевшего ( т.е. истца) которая содействовала наступлению вреда. При этом суд пришел к выводу о наличии вины в действиях ответчика.

В соответствии со  ст. 1068 ГК РФ  вред, причиненный работником при исполнении трудовых  обязанностей возмещает юридическое лицо.

На основании изложенного суд в иске отказывает и разъясняет истцу о его праве требовать возмещения вреда с Савеловского отделения  железной дороги. При этом основываясь ст. 61 ГПК  РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию, как установленные настоящим судебным решением. Рассматриваться будет лишь сумма возмещения убытков.

В свою очередь, ответчик, железно – дорожное отделение имеет право потребовать от Вас возмещения расходов в полном объеме.

назад