Истец – Зверев Артем Иванович говорит суду, что за всё то, что Истец делал для него, Ответчик немотивированно его уволил. После соответствующего вопроса судьи поясняет, что верой и правдой служил этому гаду, на побегушках у него был, а теперь – такая черная неблагодарность. Рассказывает, что 25 августа, на день рождения Ответчика, заказал ресторан, артистов. А после этого группа товарищей, коллег по работе, поехала в баню, которую также организовал Истец.

Показывает суду оплаченные счета за ресторан и баню.

Все прошло замечательно, а через два дня Ответчик объявил, что Истец уволен за присвоение средств фирмы Ответчика. Истец говорит, что никаких денег не присваивал – все это наглая клевета!

Ответчик – Зайцев Эдуард Петрович поясняет суду, что Истец сам – скотина неблагодарная. Ответчик всегда Истцу доверял, но Истец в последнее время совсем «оборзел» и «берега с горизонтом перепутал». Подтверждает, что Истец работал у него.

Показывает суду трудовой договор с Истцом и при судье рвет его.

 Ответчик говорит, что помимо самой бани Истец оплачивал услуги «девочек по вызову», которые в бане присутствовали. И он знает стоимость услуг этих девочек – они максимум по «сто баксов» берут за сеанс, а этот «кадр» написал в отчете, что он им по пятьсот отдал. Было пять девушек, по «сотке» за каждую, всего пятьсот! А у него в отчете – «две с половиной штуки»! Две «штуки» чистой прибыли себе на карман «уронил», а теперь еще честного тут изображает! А ведь все деньги, потраченные на это мероприятие – деньги фирмы, директор которой - он, Ответчик. На вопрос Ответчика, какими купюрами расплачивался, Истец говорит, что «только сотенными».

Свидетель Кольцова Анна Алексеевна говорит суду, что она была «старшая группы девушек», которых пригласили «вот к этим господам». Говорит суду, что их вызвали развлекать мужчин, они честно выполнили свою работу. В тот день заказов было много, многих девушек разобрали, а они остались, бедные, на квартире, никто их не выбрал. Поясняет, что все пятеро – «не кондиция», товар, не пользующийся активным спросом. И все они так обрадовались этому заказу, что с радостью поехали по указанному адресу. Ну, а так как брали их оптом, она Истцу скидку сделала, рассчитывая на фьючерсные контракты. Говорит, что Истец заплатил ей 250 у.е. (усталых енотов) за всех. То есть на каждую вышло по 50 енотов.

Показывает иностранную банкноту номиналом «50», на которой роспись Ответчика.

Ответчик изумлен: «Даже не по «сотке», а «по полтешку»! Во, крыса!» Поясняет, что свою  роспись он ставит на фальшивых банкнотах и оставляет у себя на столе.

Свидетель говорит, что выходит, как в анекдоте: «Меня что, изнасиловали?»

Истец клянется и божится, что свидетель все врет.

Свидетель между тем вставляет, что с судьёй готова работать бесплатно: «Такой мужчина!»

Ответчик просит, чтобы суд удовлетворил требование Истца. Тогда Ответчик на работе ему «такой ад устроит»!!!

Истец, испугавшись, отказывается от своих исковых требований.

Ответчик и Истец «щупают друг друга за вымя».

Решение суда:

Судом не получено доказательств того, что в результате деяний ответчика истцу причинен вред. В соответствии с гражданином законодательством права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Между сторонами имеется договор. Суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом, предусмотренным договором. На этом основании суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Карловой.

В удовлетворении иска отказать.

назад