Истец – Башкирова Надежда Викторовна. Требует, чтобы ее бывший жених возместил ей стоимость шубы и двух сломанных стульев. Она находилась у себя дома, когда пришел ее жених. Ни с того ни с сего вспылив, он стал швыряться мебелью, сломал два стула, потом понесся в прихожую и порвал дорогую шубу. Башкирова собиралась выйти за Максима Князева замуж. Два месяца назад они подали заявление во дворец бракосочетаний и ждали своей очереди, готовились к свадьбе. Три недели назад Максим решил представить ее своему отцу – Князеву Юрию Александровичу. Дело в том, что родители Максима давно в разводе, с отцом он почти не общается, поэтому посвящать его в детали своей личной жизни не очень торопился. Они встретились в кафе, очень хорошо посидели, понравились друг другу. Еще тогда Башкирова заметила некоторое неприязненное отношение Максима к своему отцу, но она объяснила для себя это травмой детства. Через несколько дней отец Максима позвонил Башкировой и сказал, что, как старший член семьи, хочет сделать ей предсвадебный подарок – он человек состоятельный и ему хочется порадовать будущую невестку, он позвал ее в магазин, где она выбрала, а он оплатил, шубу. Когда она рассказала об этом Максиму, тот озверел, ругался, что сам может делать подарки невесте, без помощи родителя, которого почти не знает. Но, тем не менее, сам подарков такого уровня не делал – все цветы и конфеты. Башкирова по-прежнему смотрела на выходки Максима как на ребячество – его отец приличный, хороший человек, он относится к ней с искренним теплом, она это чувствует, почему она должна избегать его общества? Они почти одна семья. Князев-старший несколько раз заходил в гости или приглашал Башкирову пройтись по магазинам – они делали небольшие, но приятные покупки к свадьбе – золотую цепочку, которая идеально подходила к платью, сумочку. То есть те мелочи, без которых можно обойтись, но очень приятно, что они есть. Своему жениху Башкирова больше об этом не рассказывала – зачем его зря травмировать. И вот в тот день, старший Князев опять зашел в гости, они сидели на диване рядышком и смотрели фотографии, когда Максим открыл дверь своим ключом и устроил погром в квартире. После чего сказал, что их отношения прекращены. Раз он больше ее не любит, с этим она не может ничего поделать, то пусть возмещает материальный ущерб, который причинил.

Отвечик – Князев Максим Юрьевич, платить отказывается, он не считает себя виноватым. Наоборот, в этой ситуации пострадавший именно он. Это его невеста изменила ему с его же собственным отцом! Какую реакцию она ожидала от него? Когда он вошел в квартиру, Башкирова в нижнем белье сидела на диване рядом с его родителем, да еще и в обнимку! Какие он должен делать выводы? Стулья полетели – потому что под руку попались, а шуба, потому что именно за нее продадась Башкирова. Она думала, что Князев  не знает, что она регулярно видится с его папашей? Так вот, она не первая, кого старый ловелас отбил у него! Просто раньше это были девушки, а не невесты. Он тянул со знакомством до последнего, надеясь, что папаша усовестится, и хоть на невесту залезать не будет.

Свидетель Князев Юрий Александрович – подтверждает слова Башкировой, они просто сидели на диване, то, что его сын по недоразумению назвал нижним бельем – был только что приобретенный корсет – Башкирова примеряла его. Они хорошо поладили и сдружились. И если бы у сына не было комплекса неполноценности перед успешным родителем, то он мог бы реально оценить обстановку. Он делал подарки невесте сына, да потому что девушка шикарная, она достойна лучшего, а этот оболтус только на гитаре бренчать в состоянии, денег у него нет. А девушка в чем виновата. Он, как отец, хотел помочь, показать, что невеста попадает в хорошую семью, что о ней позаботятся, что у этого оболтуса приличные родители и что, бог даст, однажды он тоже пойдет по их стопам и будет хорошо зарабатывать.

Ответчик: «…и трахать чужих невест!»

Сын кидается на отца, потасовка.

Решение суда:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу истца причинен ответчиком виновно, в форме умысла.

Законом установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Вины потерпевшего, ни в форме умысла, ни в форме неосторожности суд не усматривает.

На основании изложенного, суд постановил: иск удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда.

назад