Истец  2 -  Карпова Марианна Игоревна подает иск на сумму 45 000 рублей за материальные растраты и моральный ущерб, которые требует взыскать со своего сожителя.

Ответчик – Матросов Павел Андреевич с иском не согласен, так как считает, что истец жила у него в роли жены, а все имущество принадлежит только ему.

Истец Королькова Анна Дмитриевна, 45 000 рублей о возмещении убытков и компенсации морального вреда  за, а материальные растраты и моральный ущерб, которые требует взыскать со своего сожителя, а так же имеет еще 5 доверенностей представлять в суде интересы обманутых женщин, которым стыдно и в суд прийти.

рассказывает, что в газете в разделе знакомства прочитала  объявление некоего Матросова, что он желает найти женщину. Она ему написала письмо до востребования, он ей ответил, а потом и пригласил к себе. Живет он в деревне, у него дом и хозяйство. Она приехала за тридевять земель, прилетела на самолете (показывает билет), ушла на пенсию (пенсионное удостоверение), и приехала строить семейное счастье, которое длилось недолго. Первые три дня он ее обхаживал, ухаживал и очень жаловался на жизнь и на очень маленькую пенсию. Она женщина добрая и естественно уже на правах жены купила в дом ковер персидский, настенные часы большие, и запас продуктов: мешок муки, мешок сахара, три мешка картошки. Все это было приобретено, в течение месяца. А потом вдруг он стал придираться буквально ко всему. Курить бросай, хотя она курила все время на крыльце, вставай в 4.00 утра, а она раньше 7.00 не встает. Это не то, то не так и пошло поехало. И вообще уезжай, ты мне сразу не понравилась и так далее.

«А я, - говорит истец, - между прочим, прокурор, я сразу поняла, что он темнит».

Показывает удостоверение.

И вот когда он ушел на рыбалку, она перевернула все вверх дном и нашла кучу писем из разных мест и фотографий женщин,  Она уехала в тот же день к себе домой (вот билет  на самолет). А потом написала всем женщинам которые были у Матросова женами, договорилась с ними и подала в суд, что бы он вернул имущество и деньги, так как все они очень скромные да и живут в разных городах, не решились приехать , а просто доверенности написали. Да и  стыдно им перед своими близкими и детьми. Лишь одна Кузьмина Мария Антоновна женщина одинокая, детей  у нее нет, она согласилась выступить как свидетель. Женщин он искал исключительно с севера из Сибири, за счет одной крышу починил, за счет другой дорожки асфальтировал во дворе, другая кухонный гарнитур купила, третья диван и кресла.

Ответчик Матросов Павел Андреевич, с иском не согласен, возвращать ничего не желает, говорит что, все женщины действительно проживали у него, как сожительницы, и что он виноват, что они все с характером, кто пьет, кто купит. Проживает он в Подмосковье, в деревне. И у него хозяйство большое работать надо от зари до зари. Курам дай, поросятам дай, спать некогда. Приезжают все городские, он им пишет, что у него дом, хозяйство. Ну конечно пенсия маленькая, а они как хозяйки сами в дом, то одно купят, то другое. Он денег ни у кого не просил. И все что в его доме есть, все принадлежит ему. Женщины все взрослые насильно он никого не удерживал, а не нравится - так и скатертью дорога. А пенсия у него действительно маленькая вот справка о размере пенсии. Он человек положительный не пьет, не курит. И до сих пор мечтает о семейном счастье.

Истец 2 -  Карпова Марианна Игоревна, говорит, что действительно проживала у истца около двух месяцев, поила его кормила, вставала рано по хозяйству всю работу делала, вплоть до того, что полола грядки на огороде. А потом, он все жаловался, что нет телевизора, ну мы поехали и купили телевизор. А потом он начал со мной ругаться, а я женщина не скандальная терпела все и не скандалила. А затем он мне сказал в один прекрасный момент. Собирай вещи и уезжай. Какие там вещи. Я просто даже вещей своих не собрала, да и поехала. Хорошо, что квартиру не продала когда к нему ехала. А я из Сибири сама, очень далеко добираться. Вот так и уехала. А деньги все на него потратила. Вот мои билеты, когда от него уезжала на поезде (достает и показывает). На память сохранила.

Решение суда:

В судебном заседании не был доказан умысел ответчика на причинение вреда истцу.

Граждане осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В иске отказать. 

Суд выносит частное определение. В судебном заседании в действиях истца обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 159 (приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием мошенничество). Суд сообщает об этом в следственное управление городского УВД.

назад