Истец  Машинистов Олег Геннадьевич рассказывает, что живет с женой и тещей в одной квартире полгода. С женой у него все хорошо и прекрасно, а вот теща его ненавидит и не уважает, всячески пытается поссорить молодых и выкинуть их из квартиры.

Совсем недавно Ответчик что-то делала на кухне с керосином. Истец собрался пойти покурить в туалет (они все там курят). Зашел на кухню, взял сигаретку, зажигалку, теща стояла в этот момент на кухне и все видела. Вдруг подлетает к нему перед дверью туалета с банкой в руке, отталкивая его, говорит: «Я на минутку». Ну, на минутку так на минутку. Истец пропустил тещу в туалет, ну мало ли, что ей там надо. Но не прошло и секунды, как теща выныривает обратно, злобно прищурясь.

Истец зашел в туалет, присел, выкурив сигарету, бросил окурок в унитаз. В этот момент что-то вспыхнуло под ним и обожгло ему мужское достоинство и не только. Как оказалось, теща налила керосин в унитаз и не спустила воду в нем. Истец утверждает, что Ответчик сделала это нарочно, видя, что Истец идет курить в туалет. К тому же Ответчик знала, что у Истца в этот день должна была состояться съемка в журнале, он работает моделью.

По вине Ответчика Истец лег на неделю в больницу. Теперь он требует 27000 рублей за несостоявшуюся съемку и 7000 рублей были потрачены на лечение (предъявляет чеки на лекарства, мази т.д.)

Ответчик Захваткина Лариса Дмитриевна иск не признаёт, говорит, что Истец невнимателен и пострадал по собственной неосторожности. Она,как хранительница очага и домашнего уюта, посмотрела по телевизору, как освежить мебель. Объектом для своего творчества выбрала обеденный стол. Красила его, рисовала на нем, а кисточки - понятное дело замочила в керосине. Закончив красить, керосин вылила в унитаз и замешкалась, смыть забыла. А зять ее пошел в туалет курить, ну и случилось с ним это несчастье, но она ведь не специально это сделала! С кем не бывает - забыла смыть в туалете, тем более она была в творческом порыве, спешила закончить декор стола. Утверждает, что Истец видел, что она красит и керосин выливает в унитаз. Выплачивать ничего не собирается. А съемка его не последняя в жизни была, заработает еще.

Свидетель истца Машинистова Галина Ивановна мать Истца. Говорит, что ее сын и дочь Ответчика дружат с детского сада, в одну школу ходили, а как в университет поступили, сообщили, что у них любовь и серьезные отношения. Она была за них рада и никоим образом не препятствовала счастью молодых. Свадьбу сыграли. Кума против их союза была и на свадьбу ни копейки не дала. Молодые пошли жить к ней. Она им жития не давала, всячески пыталась их поссорить. Унижала как мужчину ее сына перед невесткой. Говорила, что никчемный он, работу не может нормальную найти. Он моделью работает, и Свидетель не видит в этом ничего плохого. Он же еще студент, ему учиться надо, наработается еще, а это так, подработка. Свидетель взять к себе их не может, так как у нее однокомнатная квартира, а у кумы двухкомнатная, она без мужа живет, неужели сын ее с ее же дочерью так ей мешают! Но уж, если дело дошло до поджогов, то надо съезжать молодым.

Решение суда:  

По общему правилу гражданского законодательства лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются – реальный ущерб и упущенная выгода. При этом не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу.
 В данном судебном заседании суд считает доказанным намеренный, т.е. умышленный вред, который ответчик намеревался и в итоге причинил истцу.

На основании изложенного, суд постановил удовлетворить иск в полном размере и взыскать с ответчика в пользу истца 27000 и 7000, всего 34000 рублей

назад