Истец Павел Мальцев – 35 лет (г. Пермь): «Я подаю на эту женщину, которая обманным путем почти 5 лет получала от меня денежные переводы на содержание якобы моей дочери».

Вот почтовые квитанции, имя и адрес в подтверждение, что за это время я переслал ей 81 000 рублей по 1 500 рублей в месяц.

«Я также узнал, что помимо меня, алименты на эту же девочку выплачивали еще два человека. Я познакомился с Катей Уваровой пять лет назад, она приезжала к нам в Свердловск в командировку. Побыла несколько деньков, у нас романчик случился. А через месяц, после того как она уехала, сказала, что беременна. Замуж не просилась, но я и решил дочке деньги присылать, чтобы помогать хоть как-то.

Недавно получил письмо (передает письмо) от Катиной соседки (она на почте работает), а там она пишет, что, мол дурачила, она нас с самого начала, нагуляла ляльку с троемя мужчинами и сама не знает, кто отец. Вот мы и платим. В письме адреса двоих мужчин. Я сначала подумал, что шутка, а потом все-таки написал. Оказалось, что и они письма получили. Поговорили, приехали все вместе к Кате, а она деньги возвращать и не собирается. Вот и обратился в ваш суд. Я хочу вернуть свои деньги обратно, к тому же я сделал анализы на ДНК, родственной связи с этой девочкой у меня нет. Точно такая же история случилась с другими моими свидетелями – Павлом Олейниковым и Степаном Артамоновым».

Соистец Павел Петрович Олейников (г.Екатеринбург): «Я тоже познакомился с этой женщиной, когда она к нам в город в командировку приезжала. А потом позвонила и сказала, что беременна, у меня даже мысли не было, что у нее еще в то время были мужчины. А тут вот такое. Я договорился в бухгалтерии, чтоб они сами снимали сколько положено каждый месяц 25 процентов, и отправляли им. И вот, пожалуйста, представьте, получаю письмо. Она из меня дурака сделала! Какая хитрая! Подлая! (Выписка из бухгалтерии на сумму 68 379 рублей). Да я и знать не хочу теперь чья эта дочь! Скорее всего и не нас троих даже! У нас еще один пострадавший от этой аферистки есть, он только женат, и поэтому отказался в суд приходить, просто платить перестал».

Ответчик Екатерина Уварова – 33 года (профессия – биолог): «Я никого из них не принуждала мне материально помогать. Они сами так решили, ну я и не отказывалась никогда. Я до сих пор и не знаю, кто отец, потому что в это время в интимной связи состояла со всеми троими. Молодая была, ветреная! В командировку отправили, вот я и повстречала красавцев. Ох, и время было золотое! Я сама и не рада была узнать, что беременна. Как я могла бы узнать кто папаня? У меня таких денег не было! Да и зачем мне эта экспертиза? Никто же на мне жениться из них не собирался! Девочку воспитываю одна. И на каком основании я должна деньги возвращать? Я им ни разу за 5 лет не просила помогать, они сами каждый месяц стабильно присылали деньги. В месяц от них троих получалось около 5 тысяч, я все на ребенка тратила. Тут моей вины нет. А соседка просто мне завидовала всегда, что мне трое мужиков помогают. От нее мужик ушел, алименты не платит, вот она и написала из зависти! Теперь я понимаю, почему ее мужик бросил!»

Решение суда:

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Ребенок есть, вы оба считали, что ребенок ваш и c соответствием о порядочности гражданина и мужчины, добровольно выплачивали деньги на содержание ребенка.

Суд признает, что вы действовали неразумно, но при этом добросовестно.

Признаков уголовного преступления в действиях ответчика суд не находит, поэтому не считает необходимым передавать материалы дела в органы дознания.

назад