Истец – Петров Святослав Ярославович говорит, что Ответчик обманул всех и теперь разъезжает на автомобиле, который должен принадлежать Истцу. Рассказывает, что его девушка пообещала подарить Истцу на день рождения автомобиль. И подарила. А Ответчик, под предлогом «дайте-ка документики посмотреть», взял документы на машину, ключи от нее и… уехал. Показывает суду ПТС, который Ответчик не успел «стырить». В ПТС – Ф.И.О. Ответчика. Истец рассказывает суду, что Ответчик незаметно подменил документы на свои, пользуясь сходством с братом. А девушка, желая сделать сюрприз, попросила Истца дать ей свои документы. Истец не знал, что в момент передачи документов у девушки оказались документы Ответчика. И требует признать договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Ответчик – Петров Ростислав Ярославович, утверждает, что раньше эта девушка была «его девушкой». А он, дурак, познакомил ее со своим братом. И девушка увлеклась Истцом. Говорит суду, что девушка обещала ему подарить автомобиль, а не Истцу. Причем задолго до знакомства с Истцом. Вот, видимо, и исполнила свое обещание, пытаясь загладить свою вину за то, что ради одного брата бросила другого.

Показывает суду фотографию, где он со своей девушкой.

Судья спрашивает: «Может, сама девушка что-то перепутала»?

Истец интересуется, как же тогда документы Ответчика попали в руки девушки, если она просила документы Истца? Просит пригласить в зал свою девушку, Свидетеля.

Прежде чем пригласить Свидетеля, Судья просит стороны поменяться местами. Стороны меняются местами.

Свидетель Соловьева Наталья Александровна, встает рядом с трибуной, на которой написано «Истец». Говорит суду, что хотела подарить машину Истцу. На вопрос судьи, как она различает братьев, говорит, что «знает, как, но это слишком личное». Говорит суду, что попросила у Истца дать на время его документы, чтобы сделать ему подарок (сюрприз). Истец дал. Она поехала в салон и приобрела там на его имя автомобиль. Говорит, что в салоне проверяла документы, но «она до сих пор путается, чем имя Святослав отличается от Ростислава – она что одного, что другого всегда Славой называла». Говорит, показывая на «Истца», что только ему обещала автомобиль.

«Истец» доволен.

Судья просит поменяться стороны местами и снова спрашивает Свидетеля – кому она все-таки обещала подарить автомобиль? Свидетель говорит, что она – женщина одинокая, и говорит суду, что последний из братьев, с кем она познакомилась, более работоспособен. Меньше устает. Больше фантазирует. Но она в зале суда не готова это выяснить, стесняется.

Ответчик просит вызвать Свидетеля.

Свидетель Ответчика Поляков Дмитрий Сергеевич безошибочно встаёт рядом с ответчиком рядом с Ответчиком. На вопрос суда, как он различает братьев, говорит, что «если эта дама стоит с Истцом, то он – рядом с Ростиком», так как Ростик и дама поссорились из-за того, что дама «теперь со Светиком». И Свидетель знает причину своего присутствия в суде. Говорит, что когда-то сам познакомил Наталью с Ростиславом, Свидетель работал у нее курьером, и она часто намекала ему на свое «одиночество». А так как Свидетель женат (как честный мужчина), он познакомил ее со своим друганом, Ростиком. И как-то Наталья Александровна при Свидетеле обещала подарить Ростику на День Рождения машину. А уж потом Ростик сказал Свидетелю, что Наталья познакомилась со Светиком, и теперь у них – любовь, блин. Просит Наталью подарить машину Ростику.

Свидетель Истца утверждает, что покупала машину Истцу (если, конечно, это Славик, ой Ростик, ой, Светик).

Суд: «Так кому же»?

Свидетель Истца: «Я не помню».

Истец говорит, что Наталья подошла к нему накануне его дня Рождения и попросила его дать ей документы – паспорт и права. Он, не глядя, передал. Истец уверен, что Ответчик специально подменил документы, чтобы завладеть автомобилем.

В суде даритель заявляет, что в результате возникшего конфликта разобралась в законах и теперь знает, что договор дарения на такую крупную сумму должен составляться в письменной форме. Она принесла составленный ею договор и просит истца подписать его. Он с удовольствием подписывает.

Ответчик предъявляет документы на авто. И такое же фото, как у Истца.

Решение суда:

На рассмотрение суда поставлен вопрос признании права собственности истца на подарок свидетеля. В судебном заседании была завершена процедура дарения – подписан соответствующий договор. Таким образом установлено, что воля дарителя была направлена на одаривание именно истца, а не ответчика. Поэтому автомашина должна быть возвращена одариваемому, которым является истец.

Обязать ответчика вернуть имущество в виде а/м истцу, органам ГИБДД произвести соответствующие регистрационные действия.

Дополнительно напоминаю истцу, что в соответствии с налоговым законодательством Вам подлежит уплатить установленный законом налог.

назад