Истец – Сообщает суду, что он живет в загородном доме в благоустроенном поселке для обеспеченных людей. По соседству живет сумасшедшая старуха, которая в этом поселке у всех как бельмо на глазу. На фоне современных коттеджей она живет в покосившейся избушке, держит корову и ведет натурально деревенский образ жизни, что не соответствует новому духу этого места. Но главное, что она всем причиняет неудобство. Корова, которую она держит, постоянно ходит по поселку, мешая проезду автомобилей и пугая жителей. На ее участке долгое время росла 100-летняя липа, которая представляла опасность для окружающих. В любой момент она могла обрушить линию электропередачи. Неоднократно ей предлагали спилить дерево, причем за счет соседей, но она отказывалась это сделать. В результате липа все-таки упала, оборвала провода и на целую неделю оставила соседей без электричества. В это время у Истца работала бригада строителей, делала баню. Во время вынужденного простоя ему пришлось выплатить им компенсацию – 150. 000 рублей. Эти деньги он требует взыскать с ответчика, виноватого в происшествии.

Ответчик рассказывает суду, что родилась в поселке и хотела бы дожить в нем жизнь. Но после того как в нем появились «новые русские», житья ей не стало. Ей часто предлагали продать ее землю вместе с домом, особенно настойчиво предлагал Истец, но она не смогла расстаться с родиной. Ответчик рассказывает, что давно хотела спилить липу, но ей не хватало денег, поскольку это дорого стоит. (Спил дерева диаметром больше 80 см стоит 10 тысяч рублей). Наконец скопила нужную сумму, не хватало только самой малости. Она рассчитывала получить пенсию и дополнить недостающую сумму. Она уже даже подала заявку на удаление аварийного дерева, но, как назло, липа упала за день до получения денег. Она думала, что это произошло случайно, но оказалось, что все было подстроено. Ответчик просит суд выслушать свидетеля.

Свидетель, Борисова Ангелина Петровна, почтальон. Сообщает суду, что день падения липы разносила почту. Ответчика дома не было, она ушла в церковь. В это время, по словам свидетеля, Ответчик всегда ходит в церковь, но оставляет калитку открытой для почтальона. Свидетель зашла во двор и увидела, как шофер Истца подпиливает дерево. Свидетель утверждает, что падение липы было подстроено специально, чтобы заставить Ответчика продать свою землю соседу. Он давно добивается, чтобы по дешевке купить этот участок и расширить свои владения.

Истец кричит на Свидетеля и обвиняет в сговоре с Ответчиком. Начинается словесная перепалка.

Суд останавливает перепалку и выносит решение по иску.

Решение суда:

Суд критически относится к доказательствам, представленным истцом о виновности ответчика в причинении вреда и приходит к выводу, что истец, из корыстных побуждений, недобросовестно заявил неосновательный иск. В судебном заседании истец противодействовал правильному рассмотрению и разрешению дела. Поэтому в соответствии со ст. 99 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика в качестве компенсации за фактическую потерю времени одну тысячу рублей.

Одновременно с этим суд усматривает в деяниях истца состав административного проступка и направляет сообщение в местную администрацию для правового реагирования.

В удовлетворении требований отказано.

назад