Истец говорит суду, что сначала подавал иск о жестоком обращении с животными, но его не приняли, не поняли всей глубины его потери. Истец ученый-ихтиолог.

Предоставляет суду свой диплом.

Занимается исследованием рыб, работает над научным трудом «Изучение коммуникативного процесса у семейства сельдевых, отряда сельдеобразных». Этой же проблемой занимался его коллега Роберт Бати из Шотландской академии морских наук. Из Шотландии для своей работы истец получил специальных селедок для своих экспериментов. Много работал на дому по ночам, но, поскольку жену не устраивало, что вокруг сплошные аквариумы и селедки, пришлось снять комнату для работы неподалеку от дома. Хозяйку квартиры истец предупреждал, что комната нужна ему для работы, и он перевезет к ней всех своих рыб, она не была против. Обещала, что не будет мешать ему в работе. Суть открытия, над которым работал истец, просто потрясающа. Дело в том, что коммуникация у семейства сельдевых происходит посредством выпускания пузырьков воздуха из анального отверстия. Теперь истец аргументировано может доказать свою теорию. Считает, что человечество недооценивает селедок. Сначала истец просто наблюдал за процессом их общения, ночами на пролет просиживал у аквариума и считал выпускаемые селедками пузырьки. Пузырьковый селедочный язык – сложнейшая знаковая система, кодируемая пузырьками информация зависит не только и даже не столько от количества пузырьков, сколько от интервалов между ними. Их язык имеет по своей природе музыкальную основу, потому что интервалы между пузырьками можно представить как нотные длительности – есть целая нота, половина, четверть, восьмая, шестнадцатая. Кроме того, различную смысловую нагрузку несет и размер пузырьков. Истец отснял горы видеоматериалов, чтобы потом просматривать их в замедленном режиме, прежде чем начал разбираться в закономерностях появления пузырьков. Постепенно истец стал разбираться в языке селедок и вошел с ними в контакт с помощью опущенной в аквариум клизмы. Селедки поняли его, а он их. Истец рассказывает суду о том, какое значение имеет его открытие для мира. Компьютерное моделирование показало, что всего лишь три обученные селедки, влияя на различных морских обитателей, могут увеличить улов рыболовецких траулеров на 60%. У каждой седелки истца было своё имя, самой умной был Генка. Как-то истец пришел вечером в свою рабочую квартиру. Хотел поработать с Генкой, аквариум с ним стоял обычно в темном коридоре, потому что Генке был вреден яркий солнечный свет. К своему ужасу истец обнаружил, что аквариум пустой. Спросил хозяйку, и та призналась в бесчеловечном убийстве умнейшей рыбы истца. Рыбы, которая была умней её самой в 100 раз, и без которой истец не может продолжать свои опыты. Тяжелая многолетняя работа была уничтожена. Истец не может заменить Гену обычной селедкой, а чтобы взять подготовленную ему надо лететь в Шотландию. Поэтому истец требует, чтобы ответчик оплатила его перелет (840 евро), а также недельное проживание (895 евро) в Эдинбурге, что составит в рублях 62147 рублей 70 копеек. Он бы мог попросить её оплатить ему ещё и компенсацию морального вреда, но её не оплатишь - моральный вред, причиненный истцу, огромен и неоценим.

Ответчик заявляет суду, что не согласна с иском. Не собирается она за какую-то мелкую рыбешку платить такие деньги, да и нет их у неё таких денег-то. Истец постоянно вошкался со своими рыбами, она посмеивалась, но не лезла, как и обещала, не её ума это дело. Рассказывает суду, что недавно засаливала селедок, но они внезапно закончились - ей не хватало одной для полной банки, а в магазин бежать не хотелось, потому что на улице был сильный мороз. Тут она вспомнила, что в коридоре стоит аквариум с рыбой истца, вот и позаимствовала на один вечер, планируя завтра утром пойти в магазин и вернуть свой долг, купив истцу новую живую селедку. А он прибежал, раскричался, как будто она человека убила. Подумаешь - седелку засолила, чего кричать? Истец готова возместить истцу стоимость новой живой селедки, но не более. Свои поездки по миру за счет старой, бедной пенсионерки, она ему осуществлять не позволит.

Достает банку с селедками, предлагает её попробовать судье и истцу.

Говорит, что пальчики оближешь.

Истец узнает в банке своего Гену. Кричит, что ответчик живодерка, изверг и убийца. Просит пригласить своего свидетеля.

Свидетель истца, Ашурова Светлана Евгеньевна. Рассказывает суду, что является женой истца. Её муж очень увлечен своей наукой. Часами может не есть и не пить, заниматься своими экспериментами. Притащил домой кучу рыб, всюду стояли аквариумы с водорослями. Свидетель не против, чтобы её муж работал не только в своей лаборатории, но и по ночам, но вид и запах, рыбы у себя дома раздражал её. Тогда она сама через знакомых нашла мужу комнату в соседнем доме, куда он перевез своих подопечных и уходил работать. Снимая комнату, они предупреждали ответчика, для каких целей она им нужна. Ответчик была не против, сказала, что запах рыбы её не пугает. Обещала не входить в комнату мужа, не вмешиваться в его работу, не прикасаться к вещам. Сама же взяла и засолила великолепный подопытный образец, а ведь, сколько времени потратил муж свидетеля, чтобы они с Геной вошли в контакт. Свидетель считает, что ответчик виновата и должна оплатить её мужу поездку в Шотландию. Это будет справедливо.

Ответчик называет истца и свидетеля полоумными. Заявляет, что не будет ничего оплачивать.

Решение суда:

По мнению суда истец, если он занимается научной деятельностью, которая м.б. весьма полезна для человечества, обязан обеспечить безопасность своим подопечным, в данном случае, отдельным экземплярам океанической сельди, проживавших в аквариуме. Истец, считая ответчика виновной в уничтожении его имущества, сам допустил халатность и неосмотрительность. Аквариум со столь ценным экземпляром животного мира не должен находиться в зоне досягаемости лиц, не осознающих важности научных изысканий истца.

В результате проявленной истцом халатности наука потеряла первую за всю историю коммуникативную сельдь, и теперь уловы ее в мировом океане не смогут возрасти на 60%, что само по себе весьма прискорбно.

Суд считает, что именно по вине истца был уничтожен Гена и потому отказывает в удовлетворении исковых требований.

назад