Истец Мартынова Ольга Сергеевна говорит, что летом они с мужем поехали на Кавказ отдыхать. Приехала она на пару дней раньше чем ее муж, пошла в кафе поужинать и там к ней привязался ответчик. Вот этот самый джигит. В кафе все знаки внимания ей уделял, которые ей были совершенно не нужны. Ее это оскорбляет, а главное ей жить от этого тяжело. Потом увязался за ней до гостиницы, таким образом узнал где она живет, в каком номере и каждый день приходил. Утром и вечером и ночью стоял возле входа, шел за ней по пятам, куда бы она не пошла. Говорил, что хочет ее. Извините, разве это не оскорбление, еще не хватало, чтобы какой-то незнакомый мужик говорил, что хочет ее. Даже приезд мужа его не смутил. Как вы считаете, это нормально? Он все равно продолжал свое грязное дело. Вел он себя не всегда прилично. Стучал к ним в дверь, орал разные непристойные вещи. Один раз избил совершенно постороннего человека, потому что ему показалось, что тот смотрел на нее. Муж особо не реагировал на этого человека, он парень скромный, спокойный и не особо ревнивый. Даже посмеивался над навязчивым поклонником. Зато ей было не до смеху. Один раз этот сумасшедший затащил ее в кусты и там пытался овладеть ей, благо какой-то парень помог, так джигит и с ним подрался и оба они угадили в СИЗО. После так называемого отдыха она вернулась вся издерганная, истощенная, по улицам ходила оглядываясь. И не зря оглядывалась. В один прекрасный день, они с подружкой вышли из подъезда, сели в машину, поехали. И вдруг. Вы не поверите, она тоже в первый момент не поверила. Из-за угла выскочил ответчик, и начал махать ей рукой, потом направился в ее сторону, так что ей пришлось резко повернуть, ну и из-за неожиданности еще с ней произошло. В общем, она врезалась в столб – вот документ. Ее машина была серьезно помята – вот фотография. Ремонт ей обошелся в 48 000 рублей – вот документ. Страховая компания ей отказала – вот документ. Эти деньги она и требует с него в качестве компенсации морального вреда. Но главное, пусть отстанет от нее, пусть убирается к себе в горы. Главное не машина. Он поселился в их доме, в соседнем подъезде, а значит, жить спокойно она больше не сможет. Поэтому она и пришла в суд, чтобы хоть как то поставить этого человека на место. Как она все это мужу объяснит, что он вообще из себя возомнил!

 Ответчик Нуридзе Арсен Казбекович говорит, что в том, что машину она разбила – он не виноват. Он далеко от нее стоял, да она по всей видимости даже и не заметила его. Да что тут говорить, деньги он ей отдаст, ему эти 48 000 рублей тьфу. Только не сейчас отдаст, а потом, когда она за него замуж выйдет. Тут же какое дело. Он не просто так, а с серьезными намерениями. Жениться хочет. И кстати она сама его на это спровоцировала. Сидела в тот вечер в ресторане, глазки ему строила. А потом танцевать с ним пошла, да как начала к нему всем телом прижиматься. Вот он жениться и захотел. Он же мужчина. Нравиться ему такая жена, темпераментная. Да и он ей видимости не безразличен. Она один раз по лицу его ударила, а разве женщина будет чужого мужика в лицо бить? Конечно нет. Как в Москве говорят - бьет, значит любит. А орет как на него! Будто бы они уже в ЗАГСе были. В общем он по поводу нее все решил. Если она на Кавказе жить не хочет, то он в Москву переезжает.

Свидетель истца Павлова Елена Витальевна говорит, что по поводу ДТП так было, они вышли из подъезда, сели в машину, поехали. Ольга скорость набрала - и вдруг этот сумасшедший из-за угла выскочил и побежал в сторону их машины. Дальше она плохо помнит, потому что впечаталась лбом в лобовое стекло. А в целом ситуация конечно ужасная. Ольга попала в дурацкую историю. Она когда с Кавказа приехала, ответчик ее не узнала. Вся дерганная, постаревшая, будто и не отдыхала совсем. По улицам ходит оглядываясь, у невропатолога наблюдается. А после того как этот человек в Москве появился, вообще ходит по улицам оглядывается, не дай Бог какой-то парень на улице скажет: девушка, а девушка», она готова на дерево залезть от страха. Мужа бояться стола, мало ли что он вообще подумает. Она же замужняя женщина. У нее теперь еще мания какая-то началась, она боится что этот человек к ней в дом придет и с мужем так поговорит, что все ее семейное счастье разрушит. Да он, честно говоря и морду может ему набить, кто знает.

В ходе дела истец говорит, что по поводу мужа, она может не беспокоиться, он с ним уже обо всем договорился. Он здесь.

Свидетель ответчика Мартынов Владимир Геннадиевич говорит, что это он сказал адрес этому замечательному человеку. Ну а что. Он все равно разводиться хочет, уже кстати давно. Он, честно говоря, не хотел Оленьки говорить обо все этом. Не хотел расстраивать, все ждал, когда она сама от него уйдет. Но раз уж до суда дело дошло, вот Толик его попросил, чтобы он пришел с ним на всякий случай, успокоил ее. Но она же знает, у них несовместимость. Во всех сферах, а особенно в сексуальной. Она женщина очень темпераментная, секс очень любит. А он спокойный. Она постоянно хочет, а он работает. Из-за этого она изменять ему стала. Ну, в общем, просто так развестись он не мог, все-таки 10 лет в браке. Поэтому пусть Оленька не обижается, но он ее за этого горячего перца сосватал. Это она его горячем перцем называет. Он ей вообще очень нравиться, она всегда о нем говорит, даже ночью, во сне. Да что там говорить, он же знает свою жену. Она просто не говорит об этом… Ну он не обижается. Напротив. Он как его увидел, сразу решил, что этот точно сможет ее удовлетворить, да и в руках держать тоже сможет. Да и вообще парень не плохой. Бизнес свой имеет на Кавказе, ресторан у него свой. Говорит, что и в Москве что-нибудь откроет, если Ольга откажется туда переехать. Говорит, что и на квартиру в Москве у него денег хватит. В общем, вот так он решил. Надеется, что потом они будут дружить семьями. Толик его с сестрой своей обещал познакомить, говорит скромная тихая девушка, никогда мужу изменять не будет, да не потребует лишнего.

Решение суда:

Суд, расценивает поведение истца, а именно его уход из зала суда, как отказ от иска и выносит определение о принятии отказа.

Основываясь 220 статьей ГПК РФ суд прекращает производство по делу и разъясняет сторонам, в том числе отсутствующему истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

назад